edición: 2511 , Martes, 17 julio 2018
Los clientes con dinero, los que interesan

La banca de inversión le come el negocio y la clientela a la banca doméstica

logo Crecen los beneficios bancarios impulsados por la reforma tributaria de Trump y también por la mayor competencia por el cliente de los bancos domésticos

Juan José González
Los primeros resultados bancarios, empezando por la banca norteamericana, se conocen en un momento de cambios, el primero de ellos, resultante de los efectos de la bajada de impuestos del Gobierno que, como se puede comprobar, se ha sustanciado con un aumento generalizado del beneficio aunque de forma desigual, según la tipología bancaria, según la especialidad de la casa, es decir, atendiendo a si se trata del negocio bancario de inversión, doméstico o privado. Un asunto que, salvo certificar en efecto que se está produciendo una mutación en la orientación de las estrategias de las entidades, no debería llamar más la atención del público, pues los resultados trimestrales indican que las medidas del Ejecutivo norteamericano han sentado muy bien a las cuentas, y así lo reflejan los beneficios de Citigroup, de JP Morgan y de Bank of America por citar a los más grandes, eso sí, con algún tropiezo excepcional como es el caso de Wells Fargo. Diferencia de resultados que, por otro lado, están siendo utilizados por los observadores (alentados también por las propias entidades) como base de un análisis que pretende mostrar los cambios de orientación de la banca, desde un cliente, potencial consumidor de todo tipo de servicios, aunque en la práctica restringido en la operativa del pago de recibos y poco más, hacia otro más concreto, interesado en productos de inversión, consumo y gestión patrimonial, es decir, con mayor capacidad económica y financiera. Cambio de objetivo que en la práctica supondría con el tiempo el abandono (y con ello, sin la cobertura de los servicios clásicos como el pago de los recibos e impuestos locales o la extracción de dinero del cajero entre otros) a un buen número de clientes que, en el argot financiero, de bajo valor añadido. El peligro de que estos quedaran en zona de nadie debería ser motivo de preocupación de las autoridades.
Leer más...
LA OREJA DE LARRAZ

Los cambios en las normas del banco central chino harán perder a Tencent y Alipay 1.000 millones

logo Los dos gigantes de los pagos móviles acaparan transacciones que representan 16 billones anuales

Carlos Schwartz
China es uno de los países en el que los pagos móviles alcanzan niveles sin precedentes con un total de 16 billones de dólares el año pasado, de acuerdo con la consultora Analysys Mason. En ese mercado hay dos operadores fundamentales: Alipay y Tencent. Un cambio en la normativa que ha entrado en vigor este año y que determina que las empresas que canalizan pagos de terceros deben mantener en sus cuentas corrientes el dinero de los clientes va a afectar seriamente los ingresos de los dos gigantes. La decisión puede suponer para los dos colosos de los pagos móviles una merma en sus ingresos anuales de hasta 1.000 millones de dólares. El alto volumen de ingresos de ambas empresas tiene que ver con la tendencia de los consumidores chinos que se han volcado a los teléfonos inteligentes para todo tipo de compras, desde el supermercado pasando por los taxis y hasta para hacer pagos entre amigos por gastos compartidos. Pero las plataformas también se usan de forma creciente para adquirir activos de inversión y para hacer una gestión financiera lo cual supone su adopción por personas de un perfil financiero más alto y mayor capacidad de gasto. 
Leer más...

Toque de Tentenublo

Siempre por detrás

A toro pasado que se dice, todo parece evidente, justificado, palmario e irrebatible. Pero lo cierto es que tras trece meses de enmarañado asunto como la adquisición del Banco Popular por el Banco Santander, continúan sin aclararse las causas de la resolución y los motivos que desembocaron en el posterior evento. Hoy, todavía pertenecen al capítulo de las dudas algunos elementos de las cuentas del ejercicio 2016 del banco quebrado. Así que, a toro pasado, trece meses después de la venta del Popular, duda también el supervisor del mercado, la CNMV, si proponer, o no, una auditoría a fondo sobre las cuentas del Popular para terminar con el entuerto.

Es probable que de las investigaciones en marcha, así como de algunas informaciones novedosas procedentes de los trabajos a cargo de equipos especializados en investigación de fraudes, se desprenda que hubo intencionalidad manifiesta en numerosas actuaciones de los directivos al frente de la gestión del Popular, tanto en los años previos al fiasco como en el último ejercicio de 2016, lo que en todo caso dejaría en evidencia la falta de iniciativa o de criterio malsano de la autoridad supervisora y aquí representada por la CNMV.

Es de cajón que un banco que entró en barrena en 2016 para convertirse en poco menos que en fiambre desechado por sus colegas competidores, tuvo que estar afectado por praxis más que dudosas y erradas con carácter previo, esto es, entre los ejercicios 2010 a 2016 (y sin subestimar los diez anteriores) donde seguramente se produjeron algunas decisiones macabras que merecería la pena estudiar (en particular, las relativas a la política de riesgo crediticio inmobiliario) y que a la postre llevaron al banco a la ruina.

En ese viaje, en esa deriva fatal, lo peor es que de la ruina participan hoy miles de pequeños ahorradores, también pequeños inversores y unos pocos grandes accionistas que tienen igual derecho que los primeros. Y ahora, en su protección o descargo quiere la CNMV supervisora y tardía (y perezosa) entrar en asuntos como los descuentos sobre el valor en libros aplicados por el ahora dueño, el Santander, en la venta de la cartera de 30.000 millones de activos inmobiliarios del quebrado, depreciaciones que (de ser así) constituirían una ocultación dolosa de activos por lo que alguien debería pagar en dinero e, incluso, con cárcel. Eso sí, siempre y como todo, a toro pasado.

Leer más...
Observatorios

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...