edición: 2831 , Miércoles, 23 octubre 2019
20/04/2012
Ante las sospechas de nacionalización

Anglo American intenta abrir una puerta a la negociación con la chilena CODELCO

Carlos Schwartz

John Parker, el presidente de la empresa multinacional minera Anglo American Plc (AA), propietaria en Chile de Anglo American Sur, afirmó durante la junta de accionistas que su empresa está dispuesta a retomar negociaciones en Santiago “si es que alguien muestra su disposición a hacerlo”. De acuerdo con Parker “eso no ha ocurrido de momento”. AA está enfrentada a la empresa estatal del cobre CODELCO, el mayor productor de cobre del mundo. De acuerdo con una fuente de CODELCO, esta última tenía una opción de compra por el 49% de Anglo American Sur vigente cuando AA vendió un 24,5% de su filial chilena a Mitsubishi Mining por 5.390 millones de dólares. La venta de acuerdo con CODELCO fue hecha antes de que expirara su opción de compra o de que la minera estatal renunciara a ejercer su opción. La manifestación de voluntad negociadora es llamativo, y puede que sea solo declarativo. Sin embargo tiene implícito un dato. Hace dos meses la consejera delegada de la multinacional, Cynthia Carroll, expresó sus temores en una cena privada a la posibilidad de que el enfrentamiento con una empresa del estado en Chile pueda acabar en una nacionalización. A la luz de los acontecimientos en Argentina las palabras de Parker adquieren otra dimensión.

La historia detrás de esta batalla se funda en la posesión de la mina Los Bronces, denominada antes Disputada de los Condes. La mina fue vendida en 1978 por la Empresa Nacional Minera (ENAMI) a Exxon. Esta la vendió en 2002 a AA. El contrato de venta a Exxon establecía la opción de compra sobre el 49% de la explotación y ENAMI puede designar a quien quiera como sucesor de sus derechos. De tal suerte que ante la justicia chilena CODELCO tiene todas las de ganar en sus reclamaciones a la minera de origen surafricano, hoy con sede en Londres. Una de las debilidades precisamente de AA es que no tiene el respaldo específico de ningún estado. Tiene sede en Londres pero no es británica y no tiene sede internacional en Johanesburgo, con lo cual al Gobierno de África del Sur los problemas de la sociedad no lo conmueven en exceso. Para Anglo American esta disputa es sumamente inoportuna y molesta entre otras cosas porque tiene el fundado temor de ser pasto de una OPA por alguna de las grandes mineras internacionales en cualquier momento y el conflicto “distrae fuerzas” de acuerdo con una fuente próxima a AA. El mayor temor de AA es ser el objetivo de Glencore y Xstrata una vez que los colosos culminen su fusión en curso.

El núcleo de la batalla jurídica está constituido por la interpretación que se de al contrato originado en 1978. Según la interpretación de AA los sucesores de ENAMI -en este caso CODELCO- tienen derecho a adquirir lo que quede de AAS hasta el 49%. Es decir, que tienen absoluta libertad para disponer parcialmente de su propiedad para vender a un tercero mientras quede un resto “hasta el 49%” que pueda ser vendido a CODELCO. AA ha invertido en la minería chilena 2.800 millones de dólares desde 2002. Por su parte la minera estatal chilena afirma que de acuerdo al contrato de 1978 ratificado en 2002 el precio de adquisición del 49% de AAS es de 6.000 millones de dólares mientras que de acuerdo con la valoración de la participación vendida a Mitsubishi el precio sería del orden de los 10.000 millones de dólares. Es decir que para CODELCO la operación sería sumamente rentable. Por su parte AA enfrentaría una pérdida la venta a los precios definidos en el contrato de acuerdo con la empresa chilena. El conflicto tiene un fuerte matiz político por que la administración chilena respalda a CODELCO que es por otra parte una pieza clave en la economía del país. Baste recordar que hasta el año pasado el ejército de Chile era financiado por ley con un 10% de los beneficios de la industria estatal del cobre. La Ley Reservada del Cobre establecía que CODELCO financiaba a las fuerzas armadas del país.

Desde que CODELCO expresó su intención de ejercer su opción y puso al descubierto la venta del 24,5% a Mitsubishi el clima entre AA y la minera estatal se ha enrarecido de forma creciente. Cynthia Carroll parece haber ido a los tumbos en materia de estrategia en Chile, y hasta el momento no parece haber encontrado a los consultores oportunos en esta batalla. El llamamiento de Parker no marca un cambio de rumbo, sino más bien una expresión de deseos. La minera con sede en Londres se muestra totalmente segura en su interpretación del contrato en el que se ampara, pero teme a los juzgados chilenos a cargo de zanjar las diferencias.

Mientras en Santiago de Chile CODELCO prepara sus nuevos pasos en esta lucha. De acuerdo con su interpretación del diferendo prepara una solicitud de medidas cautelares para obligar a AA a depositar el 49% de sus beneficios considerados dividendos potenciales para la minera chilena en una cuenta a la espera de un fallo judicial definitivo. Las fuentes de CODELCO consideran que la disputa judicial puede deambular todavía por los pasillos del Palacio de Justicia entre tres y cuatro años. Mientras que el Gobierno de Sebastián Piñera es de centro derecha, y ha manifestado de forma reiterada que no va a atentar contra los derechos de ninguna empresa, lo que hace suponer que AA no tiene porque temer una nacionalización, si parece que hay algo que la empresa con sede en Londres no ha medida adecuadamente. El papel de CODELCO en la economía del país y su tradición como eje de los intereses nacionales. Las exportaciones de la minera sostienen la balanza de pagos de Chile junto con las empresas privadas que operan en el país. Este error de apreciación hace pensar que AA encontrará el interlocutor adecuado para salvar la fase actual de enfrentamientos. A menos que realmente siga sin entender lo que realmente está ocurriendo en el país en el cual tiene una cuantiosa inversión. La empresa tiene una interminable experiencia en la minería en África del Sur, y ha pasado por muchos periodos de prolongada turbulencia política. Es curioso que esa experiencia no le haya lucido hasta ahora en su contencioso en Chile.

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Esta web no utiliza cookies y no incorpora información personal en sus ficheros

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2019 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...