edición: 3027 , Miércoles, 12 agosto 2020
19/01/2016

Año récord en Europa para la plataformas electrónicas opacas

Los inversores institucionales toman distancia de los mercados organizados tradicionales
Carlos Schwartz
Pese a que el pasado no fue un buen año para los mercados de renta variable europeos la plataforma electrónica de operaciones en bloque Liquidnet Europe aumento de forma significativa el valor total de las operaciones que se han cruzado en ella este año con 133.230 millones de dólares comparado con 2014, lo que supone un aumento de casi el 10% interanual. La plataforma además estableció un récord de operaciones semanales, mensuales y trimestrales en octubre. Para mayor contraste el indicador por excelencia de los mercados de renta variable europeos, el Euro Stoxx 600 cerró el año pasado con una pérdida del 0,5%. No fue un buen año para la renta variable del viejo continente. Lo que los datos demuestran es que ocho años después de su inauguración esta plataforma electrónica de capital estadounidense ha logrado atraer de forma creciente a operadores que antes cerraban y abrían sus posiciones en los mercados organizados oficiales.
Las estadísticas de los operadores en estas plataformas, muchas de las cuales son estanques opacos en los que el nombre del que vende y el que compra y las condiciones en que se cierran las operaciones no se difunden, muestran un crecimiento sostenido.

Lo cual indica que las plataformas electrónicas están quitando operaciones a los mercados oficiales organizados. De acuerdo con el operador de la plataforma electrónica opaca ITG Europe entre un siete y un ocho por ciento del valor total en libros de las operaciones que se hacen en Europa se cierran en estos mercados opacos privados. BATS Chi X Europe que opera como una plataforma paneuropea registró en octubre pasado una cuota de mercado para valores españoles del 24,6%. Ese mes la plataforma marcó un récord de participación en los 15 mercados cuyos valores negocia del 26%. También han crecido los resultados interanuales de este mercado que tuvo una cuota del 24,4% para todo 2015 en valores europeos comparado con el 21,6% en 2014 y del 21% en los estadounidenses. La mejoría europea de BATS Chi X se centra en España y Alemania. El ejemplo de Liquidnet pone de manifiesto que en materia de operaciones en bloque, es decir grandes cantidades de títulos, característica de los inversores institucionales, hay una clara preferencia por el sigilo. La plataforma anuncia los precios después de que la operación se ha cerrado y no da a conocer a las partes del contrato.

La preferencia por este tipo de plataformas opacas se debe a la posibilidad de que al conocerse una operación de forma prematura los títulos que cambian de mano puedan sufrir reacciones en el mercado ya sea al alza o a la baja puesto que en cualquiera de los dos casos una de las partes en la transacción sale perjudicada. Pero la opacidad es algo que disgusta a los reguladores porque dificulta el control de las transacciones que se cierran a diario en estas plataformas. El año pasado se registró una verdadera ofensiva por parte de los reguladores contra algunas plataformas por romper con normas del mercado. Uno de los casos más sonados ha sido el de Investment Technology Group (ITG) por el uso de las órdenes de clientes que podría haber utilizado en interés propio.

El anuncio por parte del regulador estadounidense de una fuerte multa contra ese mercado que es además proveedor de tecnología y de información de mercados alarmó a sus clientes entre los que se encuentran varios de los grandes bancos de negocios. También han reaccionado en contra de las plataformas opacas los mercados oficiales organizados porque las plataformas electrónicas utilizan la información de precios generadas en esos mercados pero quitan a los mismos una parte de su negocio. Otro dato relevante que excita los ánimos de los mercados oficiales es que la dimensión de las transacciones en las plataformas electrónicas ha ido disminuyendo aunque su frecuencia aumente y por tanto la cifra total de operaciones siga aumentando.

Este dato indica que cada vez más las transacciones en bloque pierden peso y las plataformas electrónicas comienzan a parecerse a un mercado normal, es decir de inversores institucionales que hacen un negocio de rutina. Con lo cual el pretexto del anonimato comienza a quedar cuestionado. El año pasado el banco suizo UBS fue multado con 14,4 millones de dólares por el regulador estadounidense. En la mira hay otros, y por cierto también Liquidnet en el pasado fue multado con dos millones de dólares. Pero a pesar de la conducta poco ética que en ciertas circunstancias han mostrado estas plataformas siguen prosperando, al menos de momento.

Otra de las plataformas que ha mostrado crecimiento es Turquoise, propiedad de la Bolsa de Londres, en parte porque los accionistas de SAB Miller vendieron sus acciones cuando la adquisición por parte de Anheuser-Busch InBev a través de ella. La Unión Europea (UE) en su accidentado recorrido en un acuerdo sobre la MIFID II y su fecha de aplicación también ha considerado a los mercados electrónicos opacos y aspira a limitar el número de operaciones que se puede cerrar a través de ellos. También se propone aplicar normas de transparencia a las operaciones en bolsa de alta frecuencia que ha sido motivo de sistemático debate entre los profesionales del sector de la inversión y los reguladores por los riesgos que puede entrañar para los mercados organizados en determinadas circunstancias.

De momento, los esfuerzos de los reguladores van bastante por detrás del crecimiento de las plataformas y lo que su operativa deja traslucir es que la acción de los reguladores es post facto en la medida que carecen de instrumentos de control sobre estos mercados que por añadidura representan una fragmentación de los mercados de títulos. Los grandes intermediarios de valores, y en especial los bancos de negocios, explican su preferencia por las plataformas electrónicas además de la opacidad por los costes. Afirman que los mercados oficiales organizados son caros para los volúmenes de títulos en los que ellos operan. Un tema que la autoridad europea del mercado (ESMA) ha abordado en recomendaciones para los mercados organizados pero de momento solo en lo que toca al coste de la información.

Noticias Relacionadas

Director
Juan José González ( director@icnr.es )

Esta web no utiliza cookies y no incorpora información personal en sus ficheros

Redacción (redaccion@icnr.es)

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
c/ Real, 3. 40400 El Espinar (Segovia)
Teléfono: 92 118 33 20
© 2020 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...