edición: 2365 , Viernes, 15 diciembre 2017
09/02/2010
OBSERVATORIO DE PATENTES Y MARCAS

Carácter obstativo de un modelo industrial sobre un modelo de utilidad

PONS PATENTES Y MARCAS
La Sala III del Tribunal Supremo, en la Sentencia de fecha 18 de Junio de 2009 ratifica el carácter obstativo de un Modelo Industrial  frente a un Modelo de Utilidad, es decir, reconoce que la previa existencia de aquél puede provocar la nulidad de éste.

La entididad recurrente –tanto en la instancia anterior, como ahora en casación- pretendió la estimación de su recurso–entre otros extremos- tomando por base la falta de capacidad de un Modelo Industrial para decretar la nulidad de una invención, al caso, un Modelo de Utilidad.

Sin embargo, tanto el TSJ de Cataluña –Sentencia de 28 de septiembre de 2007- como el TS –Sentencia de 18 de junio de 2009- repudian tal motivo y, por ende, desestiman el recurso incoado con la consecuencia de ratificar la denegación del pretendido Modelo de Utilidad.

A tal fin, sendas resoluciones judiciales, clarifican que el artículo 145 de la Ley de Patentes es meridianamente claro a la hora de definir el “estado de la técnica” conforme a la cual debe juzgarse la novedad y actividad inventiva de las invenciones objeto de protección bajo la modalidad y naturaleza de un Modelo de Utilidad.

En efecto, se reconoce que el artículo 145.1 consagra al efecto de tales extremos –novedad y actividad inventiva- todo aquello que antes de la fecha de presentación de la solicitud de protección como modelo de utilidad ha sido divulgado en España, por una descripción escrita u oral, por una utilización o por cualquier otro medio y, por ende, poca duda puede ofrecer un Modelo Industrial anterior por cuanto éste –dice la Sentencia- ha sido no solo descrito sino publicada su descripción en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial dependiente de la Oficina Española de Patentes y Marcas cual constituye una divulgación que queda comprendida en el estado de la técnica” con todos sus efectos legales.

Ahora bien, conforme al primero de los motivos del recurso de casación –igualmente desestimado- se parte de la premisa de que el Modelo Industrial anticipa al Modelo de Utilidad pretendido de inmatriculación por cuanto una mera modificación en el color del producto no afecta o es insuficiente a lo que debe entenderse como configuración aun cuando aquella coloración pudiera suponer una mayor utilidad por el público consumidor.

El caso –brevemente analizado- debe ponerse en consonancia con un proceso simultáneo cual culminó con la Sentencia del TSJ de Cataluña de 12 de septiembre de 2005.

En este proceso, la propia entidad recurrente del caso que nos ocupa pretendió la denegación por Sentencia del Modelo Industrial en virtud de que el mismo se encontraba anticipado por varias Patentes de Invención.

La resolución judicial citada de 2005 rechazó la nulidad pretendida, tras considerar y fundamentar que el Modelo Industrial –legítimamente concedido- no se encontraba anticipado por tales Patentes de Invención.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2017 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...