Competencia arremete contra las exclusivas en las traducciones
edición: 2534 , Viernes, 17 agosto 2018
28/02/2014
LA OREJA DE LARRAZ

Competencia arremete contra las exclusivas en las traducciones de patentes y los agentes de la propiedad industrial

Javier Ardalán

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) considera que es preciso que se eliminen los modelos de utilidad porque permiten la constitución de monopolios sobre innovaciones de insuficiente calidad. Y que la legitimación para impugnar patentes se abra a cualquier persona; así como que los agentes de la propiedad industrial (API) son una barrera de entrada para los solicitantes extracomunitarios.

En su informe sobre el anteproyecto de Ley de Patentes, que sustituirá íntegramente a la vigente  de1986, valora que los modelos de utilidad permite la concesión de monopolios de hasta 10 años de duración a invenciones que podrían no implicar una actividad inventiva que los justifique.  Estima que su concesión se otorga sin la realización de un examen previo y su funcionamiento los configura como un sustitutivo imperfecto de las patentes, con limitado alcance geográfico.

El modelo de Utilidad  es un título de propiedad industrial contemplado en el Estatuto de Propiedad Industrial de 1929 (EPI) y que se mantuvo en la LP de 1986. Al igual que en otros países con sistemas similares, tanto en el EPI como en la Ley de 1986 se exigía que la invención fuese nueva sólo a nivel nacional, de manera que podía obtenerse protección como modelo de utilidad para invenciones que hubieran sido divulgadas en otros países.

La diferencia con las patentes estriba en que, mientras que en éstas se considera que poseen actividad inventiva aquellas invenciones que no se desprendan de una manera “evidente” del estado de la técnica, en los modelos de utilidad la exigencia es menor, y se considera que una invención implica una actividad inventiva si no resulta del estado de la técnica de una manera “muy evidente” para un experto en la materia. El anteproyecto de Ley de Patentes no realiza ninguna innovación.

Los modelos de utilidad tienen un menor coste de obtención en comparación con las patentes, que viene determinado por la ausencia de examen de los requisitos de patentabilidad, y que determina que las tasas sean sustancialmente más bajas.

En consecuencia, la CNMC aprecia que solo debería mantenerse la figura de los modelos de utilidad si tras dicho análisis el interés general los justificase. Subsidiariamente, en caso de mantenerse, se recomienda que su concesión se someta a examen previo obligatorio al igual que las patentes.

Respecto a la actividad de los API juzga que son una barrera de entrada no justificada frente a los no residentes en un Estado miembro de la Unión Europea, dado que se exige una traducción firmada por ellos, y recomienda la eliminación de su intervención preceptiva.

La CNMC recuerda la necesidad de que el desarrollo reglamentario de las condiciones para el acceso a la profesión de API no contenga barreras injustificadas, especialmente en relación con las pruebas de aptitud requeridas, la constitución de fianzas y los seguros de responsabilidad civil exigibles.

La reserva de actividad en la traducción de solicitudes de patente europea e internacionales en favor traductores jurados y API no se considera suficientemente justificada. En la medida en que los API se encuentran habilitados para realizar esta actividad, cabría valorar la extensión de la prestación de estos servicios a terceros profesionales con acreditada capacitación técnico-lingüística.

 Por otra parte, señala que la legitimación para solicitar la declaración de nulidad de una patente no debería limitarse a quienes se consideren perjudicados y a la Administración Pública, sino que debería permitirse a cualquier persona como mecanismo para la depuración de monopolios indebidamente concedidos.

Entiende la CNMC que la depuración de los monopolios indebidamente concedidos debería ser considerada una acción de interés general, con independencia de que el perjuicio pueda producirse de una forma más intensa para un competidor con interés en explotar una invención.
Desde esta perspectiva, la legitimación para solicitar la declaración de nulidad de una patente debería ser lo más amplia posible a través de una acción pública20, de manera que cualquier persona pueda instar la declaración de nulidad de una patente indebidamente concedida.

La CNMC valora positivamente la reducción de cargas administrativas y trámites para reforzar la seguridad jurídica y fomentar las patentes. También, con carácter general, la CNMC considera que las patentes, al igual que los demás derechos de propiedad intelectual, constituyen monopolios legales y, como tales, configuran restricciones a la competencia que deben ser analizadas, como cualquier otra restricción.

Y, finalmente, se considera oportuno que en la parte expositiva del anteproyecto se contemple expresamente la constitución de licencias obligatorias como remedio frente a prácticas anticompetitivas y abusos de posición de dominio.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...