edición: 2599 , Martes, 20 noviembre 2018
11/01/2011
OBSERVATORIO FISCAL

Deudas aplazadas y devoluciones de impuestos

DATADIAR
En ocasiones se producen casos en los que la AEAT deniega la devolución de algún impuesto solicitada por un contribuyente u obligado tributario argumentando que no está al corriente de sus deudas tributarias. Nos consta que en algunos supuestos (compensaciones de cuota a ingresar y devoluciones entre cónyuges) el fundamento de esa denegación es la existencia de un aplazamiento de una deuda tributaria, en el cual se han cumplido todos los calendarios de pago. Ante este tipo de negativa, la pregunta que cabe realizarse es ¿si es ajustado a Derecho entender que un contribuyente no está al corriente de sus obligaciones tributarias por haber solicitado, habérsele concedido y estar pagando correctamente una deuda aplazada? Intentaremos razonar una respuesta.

El art. 1157 de nuestro Código Civil establece que no se entenderá pagada una deuda sin cuando completamente se hubiese entregado la cosa o hecho la prestación en que la obligación consista.

A pesar de lo anterior, existe un precepto en el Real Decreto  1065/2007, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los tributos, donde se hace una referencia expresa, a qué se entiende por estar al corriente de pago, aunque, eso sí,  a los efectos de la certificación de la AEAT de estar al corriente de las obligaciones tributarias.

Pues bien, ese precepto es el art. 74 y en su apartado 1 letra g) establece como uno de sus supuestos para obtener el mencionado certificado, no mantener con la Administración tributaria expedidora del mismo deudas o sanciones tributarias en periodo ejecutivo, salvo que se trate de deudas o sanciones tributarias que se encuentren aplazadas, fraccionadas o cuya ejecución estuviese suspendida.

Por lo tanto, lo que parece obvio, teniendo en cuenta el precepto anterior, es que el legislador tributario, no considera como una deuda pendiente a los efectos de obtener el certificado de estar al corriente de las obligaciones tributarias, una deuda aplazada y cuyos plazos están siendo pagados en plazo.

En algunos casos, como la posibilidad de compensar entre cónyuges en el IRPF la devolución de uno con la cuota a ingresar de otro, se exige como uno de los requisitos para la misma, el estar al corriente de las deudas tributarias. Pues bien, la denegación en estos casos, u en otros de una devolución tributaria, por encontrarse una deuda aplazada, no parece ajustada a Derecho y por lo tanto, debe ser recurrida.

Equipo jurídico de Datadiar.com

Consultas Vinculantes

Retención a efectos del Impuesto sobre Sociedades en el arrendamiento de finca rústica. D.G.T. C, (09/09/2010).
La consultante es una sociedad con domicilio fiscal en Bizkaia que tiene la consideración de dominante de un grupo sujeto al régimen especial de consolidación fiscal. Es titular de una finca rústica sita en la  provincia de Cáceres, una parte de la cual se encuentra cedida en arrendamiento a otra sociedad, con objeto de que ésta instale sobre la misma una serie de generadores solares fotovoltaicos destinados a producir energía eléctrica y evacuarla a la red. Adicionalmente, otra sociedad del grupo al que pertenece la compareciente presta a la sociedad arrendataria servicios de mantenimiento, preventivo y correctivo, de la planta solar fotovoltaica. Desea conocer si los rendimientos procedentes del arrendamiento descrito se encuentran o no sujetos a retención.

Cuenta vivienda destinada a la amortización de préstamo de la vivienda habitual de su futuro marido. D.G.T. C, (09/09/2010).
El consultante adquirió su vivienda hace unos dos años, para lo que solicitó un préstamo por cuyas amortizaciones e intereses ha venido practicando las correspondientes deducciones por inversión en vivienda habitual. Su novia, con la que tiene intención de casarse en septiembre de 2010, abrió una cuenta vivienda en 2006, a la que ha ido realizando aportaciones por las que también ha practicado deducción. Tras contraer matrimonio, ambos fijarán su residencia en el piso adquirido por el consultante. En consecuencia, ella no adquirirá ninguna vivienda propia, y se está planteando la posibilidad de destinar el saldo de su cuenta vivienda a la amortización del préstamo solicitado por su futuro marido para la compra del inmueble. Desean conocer: 1) Si se entendería destinado a la adquisición de la vivienda habitual el saldo de la cuenta vivienda de ella que se invierta en la amortización de parte del préstamo hipotecario que grava el inmueble comprado por él. 2) Si, dadas las circunstancias, tendrían obligación de presentar declaración conjunta en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, o si podrían presentar declaraciones individuales.

Tribunales

Cualquier cuestión que afecte a una sociedad transparente debe valorarse exclusivamente en sede de la propia sociedad. Tribunal Supremo. Sentencia 7 de octubre de 2010.
Cualquier cuestión que afecte a una sociedad transparente, sobre la consideración o no de tal, sobre la base imponible por la que debe tributarse o cualquier otro aspecto que afecte a la tributación por Impuesto de Sociedades, debe valorarse exclusivamente en sede de la propia sociedad y al comprobar su situación fiscal y no la de los socios, pues es claro que de no ser así se podría producir indefensión de aquélla. Hay por otra parte, una serie de circunstancias puestas de relieve en la resolución del TEAR, recogiendo lo destacado por la Inspección, y que vienen a acreditar la inexistencia de una verdadera actividad empresarial, en el concepto a que se refiere el artículo 40 de la Ley 18/91, 1   ) que la sociedad se constituye en escasos días, en concreto el 10 de enero de 1992, antes de producirse el devengo de las comisiones; 2) que D. Gervasio era Consejero Delegado de Muelles y Ballestas Hispano Alemana, S.A., a la vez que socio de Invest Ziur, S.L., sociedad esta última cuya gerencia ocupa su esposa; 3) que el personal laboral de que dispone la empresa para el desarrollo de su actividad está constituido por alguno de sus socios (los cónyuges y los hijos); y 4) que según resulta del contrato de comercialización en exclusiva suscrito entre ambas entidades, las comisiones las percibe Invest Ziur, S.L. incluso en el supuesto de no intervenir directamente en la venta de los productos (cláusula 9   ), circunstancias que realmente ponen en cuestión la necesidad de crear una infraestructura al respecto. En suma, si existe actividad en la empresa, los recursos que aparecen en Cuentas Financieras no son necesarios para la obtención de los rendimientos de la misma y no pueden considerase afectos a dicha actividad.   

Improcedencia de la bonificación del 95 % porque los beneficios tributarios que están en el origen del litigio, son un fruto civil de los títulos representativos de los préstamos constituidos. Tribunal Supremo. Sentencia 11 de octubre de 2010.
No es posible que una empresa que ha suscrito un usufructo temporal sobre obligaciones bonificadas  goce de la bonificación de la retención aplicable a dichas obligaciones por el hecho de que el obligacionista sea una entidad de crédito. No procede la bonificación del 95 % porque los beneficios tributarios que están en el origen del litigio, son un fruto civil de los títulos representativos de los préstamos constituidos. Como se obtienen día por día es patente que en tanto sean detentados por entidades aseguradoras de ahorro y entidades de crédito (que se encuentran excluidas del beneficio tributario) no generan el fruto fiscal litigioso, y, por tanto, tampoco los pueden transmitir al usufructuario los titulares originarios.

Tribunales Económico-Administrativos

Cuestiones relativas a la devolución de cuotas repercutidas por el Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos. TEAC R, (21-09-2010).
Devolución de cuotas repercutidas por el Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, el Tribunal establece: 1. El obligado tributario que ha soportado la repercusión que considere indebida, podrá solicitar la devolución instando la rectificación de la autoliquidación. 2. La competencia material para resolver corresponde a la Administración competente para la gestión de las autoliquidaciones (AEAT en territorios de régimen común). 3. La competencia territorial para resolver el procedimiento corresponde al órgano competente del obligado tributario que efectuó la repercusión; si es constatable la improcedencia de la rectificación, corresponderá resolver al órgano competente del obligado tributario que inicia el procedimiento. 4. La Ley 24/2001, reguladora del IVNDH está plenamente vigente por cuanto los dictámenes de la Comisión Europea no son vinculantes.

Alcance del reembolso de las garantías de suspensión de la ejecución en el supuesto de que la deuda se declare parcialmente improcedente. TEAC R, (06-10-2010).
En materia de reembolso del coste de las garantías aportadas para suspender la ejecución de un acto, cuando el acto o la deuda se declare parcialmente improcedente por sentencia o resolución administrativa firme, el reembolso alcanzará únicamente a la parte correspondiente del coste de las garantías, con independencia de que, en ejecución de fallo, se dicte nuevo acto administrativo de liquidación por la cuantía o concepto regularizado no afectado por la anulación, al no alterarse en esa porción la obligación del interesado de hacer frente a dichos costes derivados de la garantía prestada.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...