edición: 2327 , Viernes, 20 octubre 2017
02/11/2011
Propuestas para el 20-N

El banco malo con el que Rajoy tapará las aberraciones del ladrillo despierta críticas en la web

La opinión pública se muestra en contra de que se sufrague con sus impuestos la compra de créditos problemáticos y viviendas
La sequía de crédito afecta más a las familias y empresas: las entidades financieras dan más recursos a la Administración
ICNr

El ‘banco malo’ que el Partido Popular tiene en mente de cara a las elecciones, y que se hará con los créditos problemáticos, viviendas y suelo acumulados, despertó ayer numerosas críticas a través de las redes sociales, que censuraron cómo la institución “tapará las aberraciones del ladrillo” con dinero público, ya que, como aseguró un usuario de Twitter, la idea de Rajot pasa por "socializará todas las pérdidas de la banca”. La noticia no gustó a la opinión pública, que no entiende por qué tienen que ser los ciudadanos los que sufraguen con sus impuestos los errores de la banca.

Según se publicó ayer en la red, en relación con las propuestas electorales del PP, la cantidad de activos tóxicos relacionados con el sector inmobiliario hacen necesaria la creación de un 'banco malo' por parte del Estado, con el objetivo de aligerar las cargas de los grupos financieros y, con ello, permitir que vuelva a fluir el crédito. Y es que actualmente permanece acumulado un total de más de 130.500 millones de activos problemáticos, es decir, los préstamos para actividades inmobiliarias que han entrado en morosidad o hay riesgo de que sus titulares retrasen el pago en los próximos meses y los activos que las entidades han tenido que quedarse por los impagos o el canje de deuda.

Así, la idea de los populares es que se adquiera todo ello por un precio similar al valor fijado por las propias entidades –se descarta, de momento, que el Estado compre por debajo del valor en libros- de forma que las entidades puedan capitalizarse y volver a conceder créditos. Pero, para los internautas, este no es el camino más apropiado para reactivar el crédito. De ahí que se propongan otras medidas, como crear un banco público que apoyase a los emprendedores, en lugar de “salvar a los buitres que lo hicieron mal”, o, simplemente, vender esos activos “a precio de mercado y aunque con pérdidas” para que los bancos se desprendan de ellos. Lo contrario es “timar al personal”, porque nadie se plantea utilizar ese dinero para “comprar los pisos a la gente que lo necesita” o para “comprar las acciones que han bajado”. En definitiva, “únicamente salvarán a los bancos”.

Además, no hay que olvidar que ello supondría ampliar la deuda española en esos 130.500 millones de euros, recordó un internauta, lo que supondría “aproximadamente un 13 por ciento del PIB”, cantidad que luego, “en gran parte, tendríamos que pagar los españoles”. Por ello, se pide que esas pérdidas las asuma la banca, y no los ciudadanos, porque con la medida propuesta no se logrará otra cosa que mantener el sistema como siempre.

Algunos internautas, sin embargo, se mostraron a favor de la compra de estos activos por parte de Estado, y ello porque todos ellos “recuperarán su valor si se supera la crisis” y “lo que no soporta un banco sí puede soportarlo un país”. Por ello, para un sector esta decisión sería más inteligente que las inyecciones de capital que hasta ahora se han hecho, ya que “no hay riesgo de que se declare nadie en quiebra”.

Pero se trata de comentarios anecdóticos en medio de una multitud de voces en contra, y más si se tiene en cuenta el ejemplo americano, que fue utilizado por muchos para ilustrar lo que vendrá de seguir por el camino que propone el PP: “Esto de saquear los ahorros de los ciudadanos presentes y futuros a cambio de salvar lo insalvable se ha convertido en un acto kamikaze como ya se ha visto en Estados Unidos y lógicamente en Europa”, comentó un lector. Así, la salida con más deuda es “absolutamente una tomadura de pelo para aquellos que no han intervenido en esta fiesta de despropósitos y tienen que pagar la mala praxis y la avaricia no pueden tener como recompensa la ruina y perdida de bienestar del estado”. “Veremos que ocurre cuando la gente cansada de ser los primos de la película comience a poner en marcha sus principios por encima de las normas y leyes”, advirtió otro internauta.

De las críticas se desprende, además, que la opinión pública ve en muchas de las medidas del PP simples apoyos a la banca y a los empresarios, sin que se anuncien medidas suficientes “para los ciudadanos de a pie”. “Lo que va a hacer Rajoy es mantener la especulación que hay en el mercado con todos esos activos e intentar que no se rebaje aún más su valor”, pero al “mileurista al que sí le bajan los sueldos tendrá que pagarlo al precio que le impongan”.

FONDO DE CAPITALIZACIÓN INDIVIDUAL

En la misma línea, los internautas también dedicaron su tiempo a otra de las medidas del partido: la creación de un fondo de capitalización individual para cada trabajador que incluya la cobertura frente al desempleo y favorezca la movilidad, un modelo similar al austríaco, que funciona desde hace años. La idea es crear un fondo para cada trabajador a través de una cotización empresarial que se va acumulando año a año y que se mantiene aunque el trabajador cambie de empresa, recibiéndolo así al final de su vida laboral si nunca ha sido despedido.

Es decir, se trataría de “un fondo de pensiones”, resumió un lector. Y ello no es del todo bueno teniendo en cuenta que “si se capitaliza un fondo individualizado para cada trabajador para que se encuentre con un dinero en caso de despido, puede suceder como con los fondos de pensiones, están al pairo del mercado y no paran de bajar”. Por ello, parece que una política así, para algunos lectores, solo beneficiaría a los bancos, que “dispondrán de un pasivo obligado a cuenta de los trabajadores, sin garantía que se cobre ese dinero capitalizado si el mercado baja o bien pueden perder mucho como los fondos de pensiones”.

Pero no todo fueron opiniones negativas. “Me parece bien que las empresas vayan dotando el posible despido de un trabajador, día a día. Bueno para la empresa y bueno para el trabajador, que se asegura el cobro de un posible despido”, señaló un internauta. Otros recordaron que el modelo funciona en Austria de forma estable, y no faltó quien ironizó pidiendo “que copien también el sueldo medio de los austriacos de paso”.

SEQUÍA DEL CRÉDITO

También hubo tiempo para referirse a los efectos de la sequía del crédito, que son distintos para cada sector. Así, según se publicó en prensa económica, las principales entidades han elevado un 9 por ciento los recursos prestados a las administraciones públicas, mientras que familias y empresas han perdido casi 36.000 millones de euros de financiación en el último año, lo que supone un 5 por ciento menos menos. En este segmento, Banesto, Bankia y BBVA son los que lideran las caídas.

Por eso, algunos internautas demandan que no se permita que siga subiendo el Euríbor. “En los momentos en los que estamos, que paguen más intereses quienes reciban los crédito, pero no los de siempre. No le dan dinero ni a familias ni a empresas y entonces el Euríbor sigue subiendo”. Y mientras, el panorama es “más desahucios, más gente en la calle sin vivienda, más pobreza, más hambre, etc.” Pero, sobre todo, “las pymes están al límite, y muchos tiraran la toalla ya que no pueden más”. Por eso, se pide al PP que, a través del ICO, busque al menos una fórmula para financiar y pagar las deudas de ayuntamientos, comunidades autonomas y empresas publicas”.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan Jos Gonzlez
  • Javier Ardaln
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicacin de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaqun Mara Lpez, 30. 28015 Madrid
Telfono: 92 118 33 20
© 2017 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproduccin sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...