edición: 2327 , Viernes, 20 octubre 2017
03/02/2015
LA OREJA DE LARRAZ

El Gobierno salva los muebles de su reforma laboral sobradamente en Tribunal Constitucional por segunda vez

Javier Ardaln
El Gobierno ‘ha salvado los muebles sobradamente’. El Pleno del Constitucional ha dado el espaldarazo definitivo a la legalidad de la reforma laboral al rechazar con nueve votos frente a tres el recurso presentado por PSOE e Izquierda Plural, que afectaba hasta a un total de nueve artículos de la reforma laboral que, según los recurrentes, vulneraba hasta un total de 10 preceptos constitucionales.

No es la primera vez que el Tribunal Constitucional se pronunciaba sobre este asunto, puesto que ya en 2014 desestimó un recurso similar presentado por el Parlamento de Navarra, con la mayor parte de los argumentos expuestos también ahora por los magistrados.

Ya en el auto judicial de 2014, se avaló la supresión de facto de los salarios de tramitación y la existencia de dos tramos de indemnización por despido improcedente (45 días por año trabajado con un límite de 42 mensualidades o 33 días por año con un tope de 24) según el tiempo trabajado antes o después de la reforma.

Como en aquella ocasión, la sentencia cuenta con el voto discrepante de tres magistrados de los reconocidos como del ‘sector progresista’ y elegidos o apoyados en su llegada al cargo por el PSOE. En concreto, el voto particular ha sido presentado por el magistrado Fernando Valdés Dal-Ré, al que se han adherido la vicepresidenta, Adela Asua, y el magistrado, Luis Ignacio Ortega, en el que se critica que el "canon" utilizado para valorar la idoneidad de la norma sea la necesidad de determinadas medidas dada la situación económica de crisis.

Su principal argumento es que "la crisis económica puede validar ciertas limitaciones de los derechos sociales constitucionales, pero tales limitaciones no pueden alterar el contenido esencial de esos derechos". Por el contrario, para los discrepantes, "el límite de los límites de los derechos constitucionales debe de ser único y uniforme, al margen y con independencia del contexto económico, debiendo mantenerse inalterable a resultas del ciclo económico".

Dicen además, que la reforma laboral "configura el despido económico, individual o colectivo, como un acto desvinculado, en la realidad de las empresas, de una situación con la suficiente entidad, proporcionalidad y necesidad", hasta hacer desaparecer la exigencia de una justa causa con entidad suficiente.

El artículo 14.1 de la reforma prevé la posibilidad de descuelgue respecto del convenio colectivo en vigor por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción. Entienden los recurrentes que se vulnera, con esta previsión, el derecho a la negociación colectiva y a la libertad sindical.

Dice la sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Roca Trías, que la norma impugnada "parte de la consideración de la empresa como un espacio especialmente propicio para la negociación colectiva de cara a la fijación de las condiciones de trabajo que resulten ajustadas a las concretas características y necesidades de la empresa y sus trabajadores", razón por la que "ha optado por dar preferencia al resultado de una negociación descentralizada" (convenio de empresa) cuando se trata de regular condiciones de trabajo que afectan a determinadas materias.

Con respecto a la modificación del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, que faculta al empresario a cambiar unilateralmente las condiciones de trabajo, el Pleno del Tribunal Constitucional ve ajustada esta parte de la normativa laboral, al entender que "procura el mantenimiento del puesto de trabajo en lugar de su destrucción".

Con respecto al artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores por que los demandantes consideraban que supone una vulneración del artículo 35.1 de la Constitución "al redefinir las causas que habilitan al empresario a adoptar medidas de despido colectivo y, por el juego de la remisión legal enunciada, las que le permiten igualmente acudir a decisiones extintivas de carácter objetivo".

La mayoría de los magistrados rechazan que este artículo "haya consagrado un despido colectivo no causal (...) basado en un libérrimo arbitrio o discrecionalidad empresarial". Al contrario, afirma que, al prescindir de las referencias a la prueba de la concurrencia de la causa de despido y a la acreditación de la razonabilidad de la decisión extintiva, la ley "suprime espacios de incertidumbre en la interpretación y aplicación de la norma generados por unas previsiones legales, tan abiertas en su contenido como abstractas en sus objetivos, que en ocasiones podían llegar a constituir la exigencia de una prueba diabólica" a los empresarios.

Sobre la supresión de la autorización administrativa en casos de despido colectivo, el TC cree que los derechos constitucionales no quedan vulnerados por la reforma laboral puesto que la norma "impone al empresario un periodo de consultas con los representantes de los trabajadores en el que debe entregarles no sólo una memoria explicativa de las causas del despido colectivo, sino también toda la información necesaria para acreditar las causas motivadoras del mismo".

El recurso también criticaba el contrato de apoyo a los emprendedores, que incorpora un periodo de prueba de "un año en todo caso", vulnerando tres preceptos constitucionales como son el derecho al trabajo, el derecho a la negociación colectiva y por último el derecho a la tutela judicial efectiva.

La mayoría de los jueces del Constitucional, sin embargo, se han decantado por una explicación que establece que "a la vista del carácter excepcional y temporal de la medida, su limitado alcance, así como su finalidad de fomentar la contratación y el empleo estable durante una situación de crisis económica, cabe apreciar que concurre la proporción exigible entre el sacrificio que a las garantías del trabajador supone la adopción de la medida y los beneficios, individuales y colectivos, que la misma reporta".

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan Jos Gonzlez
  • Javier Ardaln
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicacin de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaqun Mara Lpez, 30. 28015 Madrid
Telfono: 92 118 33 20
© 2017 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproduccin sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...