edición: 2594 , Martes, 13 noviembre 2018
28/02/2017
banca 

El Supremo desarma a BBVA en las cláusulas suelo

ICNR
El Alto Tribunal formaliza la retroactividad total de la nulidad de las cláusulas suelo y niega el principio de cosa juzgada para las demandas individuales o las que puedan presentarse.
El Tribunal Supremo ha hecho pública la sentencia del pasado 15 de febrero en la que ha adaptado su jurisprudencia en cláusulas suelo a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y por la que reconoce la retroactividad total en las cláusulas abusivas. Es decir, en contra de lo que el propio Alto Tribunal dictó en mayo de 2013, el banco deberá devolver la totalidad de lo cobrado de más al cliente con cláusula suelo abusiva. Desde la firma del contrato y no solo desde mayo de 2013, como se venía haciendo hasta la sentencia del TJUE del pasado diciembre.

Pero la sentencia del Supremo aclara también un aspecto sustancial para BBVA, que ya retiró la totalidad de sus cláusulas suelo tras la sentencia de mayo de 2013, y estaba a la espera de cómo el Alto Tribunal iba a trasladar la sentencia europea.

La entidad que preside Francisco González tiene un riesgo potencial en hipotecas con cláusula suelo por 1.200 millones de euros, del que ha provisionado 404 millones de euros netos. El banco defiende el principio de cosa juzgada para resistirse a la devolución de la totalidad de lo cobrado de más en sus cláusulas suelo, acogiéndose a la sentencia del Supremo de mayo de 2013 que las declaró abusivas a raíz de una demanda colectiva. Pero el Supremo aclara ahora “la inexistencia de cosa juzgada de las sentencias dictadas en acciones colectivas” y establece “efectos restitutorios plenos tras la declaración de nulidad” de la cláusula suelo.

El Supremo rechaza así un recurso de BBVA contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, que declaró nula una cláusula suelo de una hipoteca concedida por Unnim. El tribunal argumenta que la cláusula suelo examinada en este procedimiento tiene una redacción diferente de la cláusula sobre la que se pronunció en la sentencia de mayo de 2013 y fue concedida por una entidad distinta a BBVA, que absorbió Unnim con posterioridad. “No cabe considerar que en este caso produzca efecto de cosa juzgada la sentencia de esta misma Sala 241/2013, de 9 de mayo”, explica el Supremo.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...