edición: 2561 , Martes, 25 septiembre 2018
29/01/2013

El Supremo limita la capacidad de voto de los representantes de administradores de sociedades limitadas con conflictos de intereses

Javier Ardalán
El Tribunal Supremo ha publicado una importante sentencia en la que se establece que la obligación de abstenerse en la junta general de la sociedad  limitada que no afecta al administrador, si afecta a la persona que lo representa y tiene un conflicto de intereses con la sociedad por realizar una actividad análoga a la de la sociedad.

La sentencia, de 26 de diciembre de 2012, dictamina que la prohibición de competencia desleal que impone a los administradores la legislación societaria se infringe mediante la creación por parte de éstos, sin la autorización expresa de la sociedad, de  otra sociedad con idéntico objeto, salvo que se demuestre, valorando las circunstancias, que no existe contraposición de intereses.

El ponente, el magistrado Ignacio Sancho Gargallo, explica que la autorización de la junta general de una sociedad debe ser expresa para que el administrador de la sociedad pueda desarrollar una actividad análoga o complementaria a la del objeto social, ya sea por cuenta propia o ajena, porque esta actividad constituye un conflicto de intereses que puede redundar en perjuicio de la sociedad, razón por la cual se prohíbe.

El efecto consiguiente a la prohibición de competencia es que la legislación societaria legitima a cualquier socio para pedir al juez el cese del administrador que haya infringido la prohibición y para que se dé el conflicto de intereses que excluya el voto del socio es necesario que él sea el administrador al que se dispensa de la prohibición de competencia,

La sentencia explica que el deber de abstención es aplicable tanto si el conflicto de intereses existe respecto del socio como si existe respecto de la persona que ejercita en concreto el derecho de voto.

Esta interpretación se extrae de la normativa de la sociedad limitada, que pretende evitar el  conflicto con el interés social que se ocasiona cuando en la votación que acuerda la dispensa al administrador de la prohibición de competencia, interviene el propio administrador afectado, ya sea porque es el socio que ejercita directamente el voto, ya sea porque actúa como representante del socio.

Lo relevante es que no puede intervenir en una votación sobre un asunto (su dispensa como administrador de la prohibición de competencia), quien detenta el interés extrasocial en conflicto con el interés social.

En este caso, es el artículo 65.1 de la Ley 2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades de Responsabilidad Limitada, el que resulta aplicable al caso, bajo la rúbrica " prohibición de competencia ", que prohíbe a los administradores de la sociedad de responsabilidad limitada "dedicarse, por cuenta propia o ajena, al mismo, análogo o complementario género de actividad que constituya el objeto social, salvo autorización expresa de la sociedad, mediante acuerdo de la junta general".

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...