edición: 2616 , Viernes, 14 diciembre 2018
04/11/2016

Google rechaza los cargos de Competencia de la UE y se atrinchera en sus argumentos

Según la plataforma sus ofertas comerciales y publicidad no suponen un abuso de posición dominante
Carlos Schwartz
Google ha remitido su respuesta a los pliegos de cargos de la Comisaría de la Competencia de la Unión Europea (UE) tras solicitar dos extensiones del plazo. Pero el aplazamiento no ha variado su posición:
rechaza los cargos y considera que su oferta de productos y política de anuncios no son un abuso de posición dominante. El vicepresidente de la filial de Alphabet, Kent Walker, publicó una glosa de las posiciones de la empresa que dice entre otras cosas que cuando los clientes de la plataforma buscan información “intentamos brindarle la mejor posible”...”adoptamos la misma política para las compras on-line... queremos conectar directamente a los compradores con los proveedores ya sea a través de vínculos orgánicos o anuncios”. “En años recientes hemos mejorado la calidad de los anuncios...exhibir anuncios mejores nos beneficia a nosotros, a nuestros clientes y por sobre todo a nuestros anunciantes...” El blog está claramente destinado a los usuarios de la plataforma como parte de su campaña destinada a recabar apoyo en su batalla con la UE que puede imponerles sanciones económicas de miles de millones de euros.
El artículo en el blog es una versión destinada al consumo de los usuarios de los servicios de Google escrito de forma tan accesible que suena como una desvirtuar de los argumentos de fondo esgrimidos por la Comisaría de la Competencia. La táctica de Alphabet, el propietario de Google, consiste en no aportar datos, sino simplemente afirmaciones no verificables. La naturaleza de la respuesta de Alphabet, el enfrentamiento abierto con Competencia que supone, anuncia un endurecimiento de las posiciones de la multinacional estadounidense en defensa de su mercado.

De acuerdo con la información publicada “El pliego de cargos original de la CE hacía una definición tan estrecha de la competencia sobre los servicios de compras on line que incluso excluía servicios como Amazon. Afirmaba que cuando hacíamos anuncios publicitarios mejorados para las ventas estábamos “favoreciendo” nuestros propios servicios -y que esto era malo para un puñado de agregadores destinados a la comparación de precios que dicen haber perdido visitas en favor de Google”. La CE sin embargo no habría tomado en cuenta el significado competitivo de compañías como Amazon, afirman. Google sostiene que su segunda respuesta, ya entregada esta semana, demuestra que el caso de la CE sigue descansando sobre una teoría que no encaja con la realidad de como los compradores actúan en Internet. Para Google el acceso a la compra on line sigue caminos muy diversos que la Comisaría no tiene en cuenta.

Respecto del acceso mediante terminales telefónicos móviles la plataforma señala que la mitad de los accesos a Internet en Europa se hacen por esta vía y que esa mitad en la mayoría de los casos hacen adquisiciones mediante una aplicación específica, una app, y no por vía de Google.

La argumentación de Google prosigue señalando que “en el año y medio transcurrido desde el pliego de cargos inicial de la Comisión se han visto más datos que confirman esto”. Por ejemplo “un estudio reciente demuestra que para muchos compradores on line de Alemania Amazon es la primer puerta de entrada a la web. Un tercio de los compradores on line primero van a Amazon, con independencia de dónde finalmente realicen sus compras”. Solo un 14,7 de los compradores primero se dirigen a Google y solo un 6,7% a las plataformas de comparación de precios. De acuerdo con los argumentos de Google un estudio reciente muestra reacciones similares en Estados Unidos.

Buena parte de la argumentación de Google aspira a colocar como el enemigo comercial de todos los actores de Internet a la plataforma Amazon, que la empresa sugiere es el verdadero peligro y la referencia contra la que todos quieren competir. La respuesta afirma que “En último caso no podemos estar de acuerdo con un caso al que le falta evidencia y limitaría nuestra habilidad para servir a nuestros usuarios, solo para satisfacer los intereses de un pequeño número de sitios de Internet. Sin embargo mantenemos el compromiso de trabajar con la Comisión con la esperanza de resolver la cuestión suscitada y esperamos a la continuación de las discusiones”.

En caso de aplicarse la magnitud de la multa a Google, filial de Alphabet Inc., puede ser considerable, y en teoría puede llegar hasta el 10% de sus ventas totales lo que supone unos 6.600 millones de euros.

Mientras, algunas de las empresas que están irritadas por la política de Google y que son sus competidores se mostraron sorprendidas en julio de que Vestager no procediera directamente con una multa y haya optado por la vía de reforzar el pliego de cargos manteniendo el procedimiento abierto contra la gran plataforma de Internet.

Lo cierto es que este método ya se ha utilizado en otras oportunidades y desembocó en multas significativas como son los casos de Intel y de Microsoft. Entretanto los analistas del sector consideraron la estrategia del pliego suplementario de Competencia como una forma de “clarificar las normas del mercado que pueden ser luego de aplicación a otras empresas de venta on line como Amazon o eBay”. Algunos analistas tienden a considerar las acciones contra Google como una antesala de nuevos procedimientos contra otras grandes plataformas. Por su parte Google advirtió que también ha dado respuesta al pliego que cuestiona su política de anuncios contenida en Adsense y que en breve hará frente a las críticas a la política que rodea el desarrollo del sistema Android.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...