edición: 2514 , Viernes, 20 julio 2018
01/10/2010

ICO Directo, un tren de baja velocidad

Carlos Schwartz
La línea de crédito conocida como ICO Directo y destinada a financiar a pequeñas y medianas empresas y a trabajadores autónomos tiene un fuerte retraso en su formalización. La ministra de Economía, Elena Salgado anunció en julio que mediante esta línea se habían concedido a “pymes” y autónomos 1.600 millones de euros. Sin embargo la vicepresidenta segunda del Gobierno no informó cuál era el volumen realmente formalizado de esta cantidad. En una encuesta limitada aunque con un muestreo amplio hecha por esta publicación entre empresarios y autónomos de Madrid y Barcelona uno de los datos más relevantes recogidos respecto de esta línea ha sido que el tiempo de formalización excede holgadamente de los 30 días que es el plazo establecido en el convenio suscrito entre las entidades de crédito delegadas del ICO para esta línea, Banco Santander y BBVA, y el propio Instituto de Crédito Oficial. El Instituto ha recurrido a estas entidades porque carece de una red de oficinas propias a través de las cuales formalizar las operaciones.

La idea del crédito directo ha sustituido en parte a la línea anterior cofinanciada entre Crédito Oficial y un número importante de entidades de bancos y cajas de ahorro. En la nueva modalidad la evaluación del riesgo corre a cargo del Instituto y este aporta los recursos de los créditos con lo cual las entidades delegadas se ocupan exclusivamente de la formalización de la operación, es decir su riesgo es cero. La línea ICO Directo se destina a financiar circulante e inversiones en bienes de capital. Las pymes con necesidades de circulante reciben crédito liso y llano a tres años con un año de carencia con un tipo de interés igual al euribor más un diferencial del 3,5%.

En cuanto a la inversión en bienes de capital, activos fijos productivos, adquisición de empresas o leasing el plazo es de siete años con dos de carencia y el tipo de interés es el mismo. En general el plazo de 30 días entre la concesión y la firma no se cumple. Pero de acuerdo con nuestra investigación, en donde se registra un incumplimiento más notorio del mismo entre la concesión del crédito y la firma es en la financiación de la inversión. Empresas y autónomos deben justificar sus inversiones con facturas pro forma, muchas veces sujetas al tipo de cambio de los bienes a adquirir que fluctúan en los mercados con lo cual la vigencia de las mismas no es la que pretende el ICO.

Por añadidura, el criterio de la financiación de las operaciones corre por cuenta de los “facilitadores financieros” es decir una empresa subcontratada que debe evaluar el riesgo y determinar qué tipo de operación financiará la compra, por ejemplo crédito o leasing. La empresa que se ocupa de la calificación de los créditos es Indra BMB, acerca de la cual se puede leer información de ex empleados en la siguiente dirección: http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Cajas-y-Bancos-fmen-32-2716430.htm. Indra BMB tiene un contrato con el ICO obtenido por concurso público. Debido al retraso en la formalización de las operaciones los operadores de Indra BMB han solicitado el envío de facturas proforma “actualizadas” a los prestatarios con operaciones aprobadas y no formalizadas. Las operaciones “concedidas” figuran como tales en la página web del propio ICO en la cual se indica que están pendientes de formalizar. A un crecido número de “concedidas” ahora se les ha pedido facturas pro forma “actualizadas”. Es probable que uno de los problemas es que a una parte importante de los créditos solicitados para inversión fueron concedidos como leasing, y esta modalidad está tropezando con “obstáculos”.

Una encuesta entre directores de sucursales de BBVA y Banco Santander arrojó como resultado la afirmación de que “los créditos están parados por el ICO”. Esta es la versión que circula en las sucursales en las que los prestatarios -personas físicas y jurídicas- han abierto cuenta corriente tras avisarles los bancos respectivos que sus operaciones estaban concedidas. Ocurre que luego el proceso quedó detenido durante 60 días a fecha de hoy.

Un portavoz del gabinete de prensa del Banco Santander afirmó que no existía ningún problema y “que los créditos ICO Directo están fluyendo normalmente”. La discrepancia entre el portavoz y los responsables de las sucursales ante la paralización constatada de la formalización de créditos es cuando menos llamativa. Por su parte los portavoces del ICO consideran que los créditos se conceden sin retrasos, que “puede que haya algún caso aislado que no cumpla el plazo de 30 días para formalizar”, y afirma que los leasing concedidos son “pocos y puede que haya retraso en esos casos porque no son tan fáciles de formalizar como otras formas de crédito”. El gabinete de prensa del ICO tenía previsto difundir el 30 de septiembre los resultados de la concesión de créditos ICO Directo para el trimestre 15 de junio a 15 de septiembre, pero al menos hasta donde hemos podido comprobar no ha sido así. Lo cual no implica descartar que lo anuncie hoy... aunque es de suponer que de tener los datos los habría difundido ayer en el Congreso la ministra de Economía, como lo hizo en el mes de julio o el pasado 21 de septiembre respecto del conjunto de operaciones del ICO.

A la pregunta de si se darían las cifras de crédito concedido y formalizado diferenciadas, el portavoz del ICO dijo que “una cosa es dar información y otra desnudarse”. A principios de agosto el presidente de la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA), Lorenzo Amor, cifró en un 70% el porcentaje de solicitudes denegadas por parte de los evaluadores de ICO Directo y criticó que "una vez más, nos encontramos con que ha habido mucho ruido y pocas nueces". Es decir, que se aprueban sólo un 30% de las solicitudes de acuerdo con esa fuente. En estas condiciones es todavía más incomprensible el retraso en la formalización.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...