edición: 2725 , Lunes, 27 mayo 2019
10/12/2010

La Justicia comunitaria da un importante golpe a los ‘fraudes carrusel’ en el IVA

Xavier Gil Pecharromán
Los Estados de la Unión Europea pueden denegar la exención en el IVA cuando en una venta o entrega intracomunitaria de bienes si el proveedor ha ocultado la identidad del verdadero adquirente a fin de permitirle eludir el pago del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Se trata de una sentencia importante por cuanto sienta un precedente jurídico para acabar con los llamados ‘fraude carrusel’, que se cometen en cadena, mediante un operador desaparecido (missing trader), que está creciendo considerablemente en los últimos años y que actualmente representa una preocupación general en los Estados miembros.

Sin embargo, esta no es la única importancia de esta sentencia, sino que supone una ruptura con la doctrina que el Tribunal venía manteniendo desde hace años y contradice las conclusiones del abogado general (juez instructor comunitario), que en más de un 90% de los casos suele ser ratificada por la Sala.

En este caso, el abogado general, el magistrado español Cruz Villalón, determinaba que la denegación de la exención es una medida desproporcionada en aquellos casos en que se haya realizado efectivamente la entrega, pese a que existan circunstancias objetivas que permitan afirmar que el vendedor sabía que con la entrega participaba en una venta de productos destinada a evadir el impuesto sobre el valor añadido, o ha efectuado maniobras dirigidas a ocultar la identidad del verdadero adquirente, a fin de posibilitar a éste o a un tercero la evasión del IVA.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado letón Uno Lõhmus, explica que el Derecho comunitario no impide a los Estados miembros considerar, en determinadas circunstancias, la ocultación de una operación intracomunitaria como un intento de fraude en el IVA y aplicar, en tal caso, las multas o sanciones pecuniarias previstas en su Derecho interno, proporcionadas a la gravedad del abuso.

El Tribunal de Justicia ha establecido que la exención de la entrega intracomunitaria únicamente es aplicable cuando se haya transmitido al adquirente el poder de disponer del bien en calidad de propietario y el proveedor demuestre que dicho bien ha sido expedido o transportado a otro Estado miembro y que, a resultas de ello, el bien ha abandonado físicamente el territorio del Estado de entrega.

Un dato a tener en cuenta es que ninguna disposición de la Sexta Directiva establece concretamente qué pruebas están obligados a presentar los sujetos pasivos para poder disfrutar de la exención del IVA, esta cuestión, como resulta de la primera frase del artículo 28 quater, parte A, de la Sexta Directiva, es competencia de los Estados miembros.

Por consiguiente, conforme a dicha disposición, por un lado, corresponde a los Estados establecer las condiciones con arreglo a las cuales quedan exentas las entregas intracomunitarias de bienes para asegurar la aplicación correcta y simple de dichas exenciones y prevenir todo fraude, evasión fiscal o abusos eventuales.

En casos específicos en los que existan razones fundadas para suponer que la adquisición intracomunitaria correspondiente a la entrega de que se trate podría eludir el pago del IVA en el Estado miembro de destino, y ello pese a la asistencia mutua y a la cooperación administrativa entre las autoridades tributarias de los Estados miembros afectados, el Estado de partida está obligado, en principio, a denegar la exención al proveedor de bienes.

Además, este Estado miembro debe obligarle a pagar el impuesto a posteriori para evitar que la operación de que se trate eluda todo tipo de tributación. Conforme al principio fundamental del sistema común del IVA, este impuesto se aplica a cada transacción de producción o de distribución, previa deducción del IVA que haya gravado directamente los costes de los diversos elementos constitutivos del precio

Por ello, el Derecho de la Unión no impide que los Estados miembros consideren la expedición de facturas irregulares constitutiva de fraude fiscal y denieguen, en tal supuesto, la exención.

Por el contrario, Ruiz Villalón entiende que el Tribunal de Justicia ha desarrollado una rica doctrina sobre el abuso de derecho y, paralelamente, se ha pronunciado sobre las consecuencias que la existencia de fraude puede tener sobre el régimen de deducción del IVA soportado. Por otra parte, en una serie de casos que afectan a entregas intracomunitarias, la jurisprudencia ha reconocido que una estricta aplicación del principio de neutralidad sólo cabe cuando el interesado actuase de buena fe o haya eliminado por completo el riesgo de pérdida de ingresos fiscales.
 
Mantiene que un análisis somero del primer grupo de sentencias mencionado podría llevar a la precipitada conclusión de que el país de origen de las mercancías (en este caso, Alemania) puede disponer libremente de la exención, negando su reconocimiento al sujeto que haya actuado de mala fe.

Sin embargo, antes de llegar a esa conclusión ha de examinarse con particular detenimiento la más pertinente jurisprudencia sobre entregas intracomunitarias, en la que se pone mejor de relieve el delicado equilibrio entre los mecanismos de lucha contra el fraude, por una parte, y los principios de neutralidad y de territorialidad, por otra.

Considera el abogado general que partiendo de las sentencias ‘Genius Holding’ y ‘Schmeink & Cofreth y Strobel’, el apartado 35 de la sentencia ‘Collée’ supedita la posibilidad de regularizar el IVA indebidamente facturado a que el proveedor “haya eliminado por completo, y en tiempo oportuno, el riesgo de pérdida de ingresos fiscales”. Si así se ha hecho, considera Cruz Villalón, el propio principio de neutralidad exige el reconocimiento de la exención, y por ello el resultado es independiente de si el proveedor actuó con buena o con mala fe.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea no lo ha entendido así y los Estados miembros pueden eliminar la exención al primer vendedor si actuó ocultando la identidad del comprador.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2019 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...