edición: 2327 , Viernes, 20 octubre 2017
18/05/2016
Principal plataforma de crédito on line

La justicia estadounidense cita a Lending Club a una vista tras el relevo de su consejero delegado

La empresa encara un reforzamiento de sus recursos propios para respaldar su actividad de crédito
Carlos Schwartz
La principal plataforma de crédito on line estadounidense, Lending Club, ha recibido una citación judicial para una vista ante un gran jurado. De acuerdo con las fuentes consultadas estas citaciones suponen una indagatoria preliminar para determinar si se abre un procedimiento penal. Las acciones de la fintech cayeron un 45% en varias sesiones la semana pasada tras la dimisión del consejero delegado y fundador de la empresa, el francés Renaud Laplanche. El alto ejecutivo abandonó la empresa tras una auditoría interna que puso al descubierto un incidente con un inversor y una inversión no declarada por otros ejecutivos de la plataforma. Las plataformas de crédito on line se definen a si mismas como un intermediario entre los inversores que aportan los recursos y los prestatarios que los necesitan. Sus ingresos proceden de los honorarios por la gestión de la operación, y no se derivan del interés que se paga por el dinero prestado. Pero la clave de la operativa de estas plataformas es colocar los paquetes de créditos entre inversores para obtener liquidez con la cual seguir operando.
Inicialmente las plataformas de crédito on line se anunciaron como una oportunidad para los inversores particulares que obtendrían una rentabilidad por sus ahorros muy superior a la ofrecida por los  bancos. Pero si el papel de filtro de la calidad del crédito, que es la clave del papel que una plataforma on line debe cumplir, resulta cuestionado la pérdida de confianza puede realmente destruir el negocio.

En su esencia la idea es técnicamente viable pero la evolución del negocio pone en evidencia que del diseño del modelo a la práctica hay un trecho que supone riesgos para la supervivencia de las experiencias en curso. Que duda cabe que la banca mira con expectación el desenlace de esta experiencia, entre otras cosas porque sueña con la posibilidad de una crisis de las plataformas que reduzca el riesgo de desintermediación que implican.

La empresa comunicó esta semana a uno de los reguladores que lo supervisa la recepción de la citación judicial, pero no dio más explicaciones sobre la misma. El motivo para la dimisión del consejero delegado y fundador dela empresa, Laplanche, fue que un cliente institucional -el banco de negocios Jefferies-, cuyo nombre se mantuvo oculto en un principio, había rechazado un paquete de créditos que tenía previsto colocar una vez convertidos en títulos como bonos con respaldo de activos. Los motivos del conflicto ahora se han perfilado con más claridad. Se refieren al grado de desarrollo de las cláusulas en los contratos de crédito que dan poderes para proceder a la firma de los contratos en nombre de los clientes, y a otros detalles que pueden afectar las posibilidades de la ejecución de los créditos impagados.

Desde el punto de vista de la operatividad financiera estos no son detalles secundarios. Tras la experiencia de los créditos subprime, considerados nulos por la justicia estadounidense por falta de claridad en sus cláusulas o por falta de información sobre detalles jurídicos en los que se ampararon los deudores, hay precedentes que llevan a los mayoristas institucionales que “empaquetan” los créditos para venderlos como bonos a inversores a tener serios reparos. El hecho es que Lending Club dijo haber ajustado los contratos a los requisitos de Jefferies y no lo hizo en todos ellos lo que llevó al banco de negocios a exigir su devolución cosa que Lending Club aceptó.

Uno de los problemas con este revés es que el paquete de 22 millones de dólares era parte de una operación total de 150 millones de dólares destinada a refinanciar las operaciones de crédito de la plataforma. Lending Club se quedó sin los aportes previstos de Jefferies tras el incidente.

Las plataformas electrónicas de crédito, uno de los principales frentes de desarrollo de las fintechs, han comenzado a manifestar tensiones en la liquidez que pueden amenazar el desarrollo de su negocio. Estos problemas hasta ahora no habían acechado a la más grande del sector. La empresa informó que va buscar nueva financiación, incluso emitiendo acciones para reforzar su capital, mientras intenta restablecer la confianza en su plataforma.

Dentro del paquete de 22 millones de dólares había tres millones de dólares en contratos de crédito cuya fecha había sido adulterada para ocultar que se habían materializado cuando todavía no se habían implementado las condiciones impuestas por Jefferies. Pero en las comunicaciones hechas esta semana al regulador han saltado a la luz más detalles adversos. Laplanche, por ejemplo, ocultó a la empresa que tenía intereses en un fondo de inversión relacionado con Lending Club.

Los gestores de la empresa no notificaron a los consejeros de la misma que los parámetros de un fondo en el que la empresa tiene intereses están fuera de los “niveles de tolerancia” establecidos por Lending Club. Laplanche y el director financiero de la empresa no informaron que habían obtenido dinero en préstamo con acciones de Lending Club como garantía debido a lo cual debieron aportar garantías suplementarias en enero tras una caída del valor de las acciones de la empresa en bolsa.

Hasta ahora esta plataforma había escapado a los problemas de liquidez de sus competidores. Los incidentes que se han hecho públicos han afectado a la marca de Lending Club que había sorteado con ñexito muchos escollos del mercado y se había convertido en un ejemplo de éxito de las empresas tecnológicas en el sector financiero. La experiencia parece demostrar que el modelo puede ser robusto y convertirse en un severo reto para la banca tradicional. Pero para ello los mecanismos de control interno deben cuando menos tener la entidad de los utilizados por los mejores bancos.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2017 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...