edición: 2575 , Martes, 16 octubre 2018
16/12/2009

Los ayuntamientos pierden mucho dinero por su mala gestión recaudatoria

Javier Ardalán
Siempre que hablamos del déficit en la financiación de los ayuntamientos, solemos generalizar y explicar que ingresan un 60% de los gastos que generan cada año y que, por tanto, necesitan transferencias de dinero del Estado y de las Comunidades Autónomas.

Sin embargo, un informe presentado por el Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF) sobre el Panorama de la Fiscalidad Local nos muestra que no solo se deben los déficit en la mayoría de las arcas municipales a la menor recaudación de los impuestos y las tasas relacionadas con la construcción ni, tan siquiera, a las conocidas como competencias impropias, que incluyen los servicios que son de ámbito autonómico, pero que por diversos motivos también son cumplimentados por las corporaciones municipales voluntariamente, lo que conlleva que no llevan partida presupuestaria para financiarlos.

El informe arroja datos muy interesantes, que permiten aventurarse en la necesidad de que se defina que se quiere hacer con las competencias impropias y si se decide continuar ofreciéndolas debe ser a costa de unas transferencias presupuestarias que las financien. Además, es absolutamente necesario clarificar cual es la participación de los ayuntamientos en los ingresos tributarios de las autonomías.

Sin embargo, estas no son las únicas soluciones para mejorar la información y a la vista del estudio del REAF, es fácil colegir que es necesaria una mejor gestión de los ingresos fiscales municipales, lo que hace deseable un plan estatal que mejore la gestión recaudatoria, que deja bastante que desear en muchas zonas, y que entre los ayuntamientos menores de 5.000 habitantes se obligue a mancomunar los esfuerzos para cubrir los servicios con unos costes razonables.

POR TIPOS DE MUNICIPIOS

Si atendemos a la eficacia en la gestión recaudatoria (relación porcentual entre la recaudación y los derechos reconocidos netos) del IBI por autonomías, comprobamos cómo los municipios de Extremadura considerados globalmente son los que peor gestionan.
Si se considera la totalidad de los ingresos fiscales municipales por autonomía comprobaremos cómo están por encima del 100, los municipios de Valencia, Rioja, Navarra, Murcia, Madrid, Cataluña, Castilla La Mancha, Baleares y Aragón. Resulta especialmente llamativa la baja recaudación por habitante en los municipios de Galicia y Extremadura.
 
En Extremadura y Galicia la recaudación por tributos locales y por habitante es muy inferior a la obtenida en el resto del territorio nacional. Así mientras en Extremadura la recaudación es de 336,8 euros mientras que en otras autonomías superan los 600 euros, tal y como ocurre en Baleares, Cataluña o Murcia.

Por el contrario, los municipios del País Vasco son los que mejor gestionan sus impuestos y en Andalucía, Cataluña y Madrid se obtiene más del 50% de los ingresos fiscales.

La Comunidad autónoma en la que se generan mayores ingresos por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles corresponde a Cataluña (21%) y lo mismo ocurre en el resto de impuestos locales, salvo en el Impuesto sobre Construcciones, instalaciones y obras (ICIO), en el que Andalucía es la autonomía que mayores ingresos logra por este concepto.
 
Considerando la recaudación del IBI por habitante y por autonomías, podemos comprobar cómo la CCAA con mayor recaudación por habitante es Baleares (219,3 euros por habitante), mientras que Galicia es la que menos recaudación por habitante tiene en este tributo, alcanzando solamente los 108 euros por habitante.  Las diferencias por tanto entre autonomías en lo relativo a la recaudación por habitante de este impuesto son muy elevadas.
 
Como ejemplo, en el caso del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE), si atendemos a la eficacia en la gestión recaudatoria, los municipios con peores resultados son de las comunidades autónomas de Castilla León y Extremadura y los que obtienen mejores valores son Asturias (un 97,77%), Canarias, Cantabria, Cataluña y la Comunidad Valenciana.

Si atendemos a la eficacia en la gestión recaudatoria en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU), la antigua plusvalía municipal, el total nacional se sitúa en el 84,91%. La autonomía cuyos municipios obtienen valores más elevados son los de Cantabria y La Rioja, mientras que los municipios de Canarias, Extremadura, Murcia y Navarra obtienen los peores resultados.

En lo relativo al PIB por habitante, vemos también diferencias importantes. Así, mientras en Andalucía el valor obtenido es de 17.111 euros, en Madrid o el País Vasco esta cifra supera ampliamente los 28.000 euros.
 
Existen grandes disparidades en cuanto a la recaudación por habitante obtenida con cada uno de los impuestos locales. Lo mismo ocurre con las tasas, pues son los municipios más grandes los que mayor uso hacen de las mismas, tal y como muestra la mayor recaudación por habitante, mientras que en los municipios entre 500.000 y 1.000.000 de habitantes, los ingresos por tasas y por habitante son inferiores en un 25% a los del total nacional.
 
DIFERENCIAS MUY GRANDES

La base imponible del IBI está constituida por el valor catastral de los inmuebles. La recaudación por habitante ha crecido casi un 44%, siendo la tasa media a lo largo del período de casi un 8%. Existe una gran diferencia de tipos entre capitales de provincia. Así, en urbana, el tipo máximo es del 1,06 en Huelva y el más bajo corresponde a Burgos, con el 0,46%.

En lo referido a la recaudación, el Impuesto sobre Bienes Inmuebles representa el 33% de los ingresos fiscales de los municipios y casi el 50% de los ingresos impositivos, siendo por tanto la pieza más importante del que podríamos denominar sistema fiscal local.
Por tramos de población, la mayor parte de la recaudación se obtiene en los municipios que cuentan con una población entre 100.001 y 500.000 habitantes, seguidos de los municipios de entre 5.001 y 20.000 habitantes.

Sin embargo, cuando comprobamos los ingresos por IBI y por habitante es en los municipios de mayor población en los que se obtiene una mayor recaudación por habitante y en los municipios en los que se obtiene una menor recaudación es en aquellos que tienen menos de 5.000 habitantes, lo cual debe estar claramente relacionado con los valores catastrales y el tamaño de los municipios.

Si atendemos a la recaudación por Comunidades Autónomas, una quinta parte de la recaudación obtenida por IBI proviene de los municipios de Cataluña,  seguida de Madrid (14,1%) y la Comunidad Valenciana (13,1%) y además son las autonomías en las cuales la recaudación por habitante es más elevada, excepto el caso de Baleares, comunidad en la cual solamente se obtiene el 3% de la recaudación total por este impuesto, y sin embargo, es el lugar en el cual la recaudación por habitante es más elevada (219,3 euros por habitante, frente a la media nacional de 165,9 euros).

La caída en 2003 de los impuestos directos y de los ingresos impositivos se debe a la pérdida recaudatoria por el Impuesto sobre Actividades Económicas como consecuencia de las modificaciones normativas realizadas en el mismo, consistentes principalmente en la exención del pago del IAE para todas las personas físicas y para las empresas que facturen menos de 1 millón de euros al año, lo que supone que más del 92 por 100 de los contribuyentes dejaron de pagar este impuesto (unos 2,2 millones de contribuyentes). Asimismo, se establece una exención durante los dos primeros años de ejercicio de la actividad económica.
 
El informe, que es muy amplio, sigue dando pistas con la enormidad de datos oficiales que maneje. Pero lo que sí deja a las claras es que si bien los municipios necesitan ayuda, también ellos mismos tienen mucho que hacer por mejorar su gestión recaudatoria. Un capítulo a desarrollar en la futura negociación del próximo sistema de financiación.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2018 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...