edición: 2828 , Viernes, 18 octubre 2019
20/01/2015
A cambio de una fianza de 200.000 euros

Los internautas critican la calidad de la justicia a raíz de la posible salida de la cárcel de Bárcenas

Los lectores hablan de posibles presiones del Partido Popular para que el extesorero quede libre a cambio de su silencio
ICNr
La web se llenó ayer de comentarios en referencia a la posible salida de la cárcel del extesorero del Partido Popular (PP), Luis Bárcenas, en caso de que abone una fianza de 200.000 euros. La decisión parte de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ha estimado parcialmente el quinto recurso interpuesto por su defensa. Bárcenas tendría que reunir ese dinero sin utilizar las cuentas que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz le ha embargado en el marco del caso Gürtel.
En caso de que el extesorero aporte esa cantidad, tendrá la obligación de comparecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 todos los lunes, miércoles y viernes. Además, deberá designar un domicilio y entregar su pasaporte, y tendrá prohibido abandonar el territorio nacional. Así lo recoge el auto dictado ayer por la Audiencia Nacional, en el que los magistrados Ángela Murillo, Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel tienen en cuenta que la investigación de la "primera época" de actividades de la trama Gürtel, por la que Bárcenas se enfrenta a una petición fiscal de 42 años y medio de cárcel, está "prácticamente concluida".

Según los jueces, en el momento procesal actual, con la investigación prácticamente agotada y a punto de dictarse la apertura de juicio oral, existen "otras medidas cautelares que puedan mitigar" la medida de prisión acordada hace 19 meses. De este modo, el tribunal acoge por primera vez la pretensión de la defensa de Bárcenas, que está en la cárcel desde el 27 de junio de 2013, después de negarle la puesta en libertad en otras tres ocasiones (julio y diciembre de 2013 y mayo de 2014) y de que la propia Sala lo hiciera en otras cinco (septiembre y noviembre de 2013 y en marzo, junio y diciembre de 2014).

La decisión parte de la ponderación por parte de los magistrados de los delitos que se le imputan (fraude fiscal, cohecho, blanqueo de capitales, falsedad, apropiación indebida y estafa procesal en grado de tentativa) y el "agotamiento" de la investigación que se dirige contra él. "Tampoco podemos desdeñar el largo tiempo transcurrido desde que el imputado fue privado de libertad de modo provisional, próximo a los dos años, lo que debemos armonizar con el pleno arraigo del apelante en España y su carencia de antecedentes penales, lo que disminuye el riesgo de huida", apuntan.

Otro punto que han tenido en cuenta los magistrados es el hecho de que "en ningún momento consta" que el antiguo responsable de las finanzas 'populares' "haya intentado sustraerse de la acción de los diversos órganos judiciales que han venido conociendo de las actuaciones desde que a mediados de 2009 se dirigieron contra el interesado".

En cuanto a la rebaja de la fianza, la Sala ha tenido en cuenta los requisitos que fija la doctrina jurisprudencial sobre la naturaleza del delito, el estado social y antecedentes del imputado y las demás circunstancias que pudieran influir en el mayor o menor interés de este para ponerse fuera del alcance de la autoridad judicial. Por todo ello, concluyen que la fianza de 200.000 euros "concilia la natural y lógica pretensión de libertad que aspira conseguir el interesado con la garantía de evitar su fuga y la ocultación de posibles fuentes de pruebas que no hayan sido todavía obtenidas".

En todo caso, la Sala rechaza los argumentos por los que la defensa de Bárcenas pidió su excarcelación, que se basaban en la falta de motivación de las resolución de Ruz, su "carencia de imparcialidad", la "actitud colaboradora" que el imputado habría prestado durante la instrucción, la comparación con la situación procesal de otros encausados o la negativa de la justicia suiza a que su documentación pueda ser usada en un futuro juicio oral.

UNA JUSTICIA DESIGUAL

Los internautas no dudaron en arremeter contra las desigualdades que existen en el ámbito de la justicia. Da la impresión de que tener dinero como respaldo se convierte en la vía perfecta para escapar del castigo merecido, y el caso de Bárcenas promete convertirse en paradigma de esta situación que, en tiempos de crisis, parece más injusta aún que de costumbre. “Esto es España señores, así nos va. Roba lo que quieras que luego te iras de rositas, siempre que seas político, claro. Uno de la calle se pudre en la cárcel”, sentenció un lector. “Pero, ¿no le iban a caer 40 años? ¿Y ahora con pagar una propina puede salir de la cárcel?”, comentó otro.

En definitiva, no se entiende que el extesorero no haya “justificado 40 millones de eurazos que ni sabemos si debe o no devolverlos, e imponer 200.000 euros”, una suma que, “a priori, parece una risión”. A muchos no les extraña que la justicia funcione de tal modo: “¿Por qué tanto revuelo? ¿Es que nadie conoce la ley en este país? ¡Es la forma legal que han inventado de blanquear el dinero! Uno roba millones a espuertas, pasa una pequeña temporada en la cárcel, devuelve una mínima cantidad de lo robado y sale libre para disfrutar del resto a su gusto. ¿De verdad esperan leyes justas de legisladores corruptos? De verdad que la ingenuidad de algunos no tiene límites...”

Otros apuntaron más alto y aseguraron que el precio de esa libertad probablemente sea cumplir con el Partido Popular y no provocarle más problemas: “¿La libertad a cambio de qué? Sin duda, del silencio. Resultado: condena por fraude fiscal, multa y todos tan contentos. Una vez mas el PP se cachondea de los españoles, ¿hasta cuando?”, comentó un lector. “Esto es para disimular que otros ilustres sinvergüenzas sigan disfrutando en libertad su vida regalada. Regalada por nosotros”, comentó otro internauta.

La conclusión es que los ciudadanos ven perfectamente justificado que gran parte de la opinión pública hable de la ‘casta’ política. La experiencia de los años de crisis se convierten en el mejor aval para esta idea. “Bárcenas en su casa, Esperanza con su casa archivada... ¿y se molestan cuando les llaman casta? Nos vemos en las urnas”, sentenció un lector. En este sentido, parte de los ciudadanos perciben que el PP es el partido más corrupto del abanico disponible: “Y todavía hay gente que votará al PP... Claro que lo que está intentado el partido es hacernos ver que la corrupción es generalizada... Pero aún estando en el poder no pueden evitar que salgan todos estos casos, y ¿por que? Porque es tanta la corrupción que tienen que no la pueden tapar toda... La de casos que no nos hemos enterado”, comentó un internauta.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Esta web no utiliza cookies y no incorpora información personal en sus ficheros

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2019 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...