edición: 2803 , Viernes, 13 septiembre 2019
18/05/2012

Los trabajadores que rotan entre empresas del mismo grupo societario tienen derecho al reconocimiento de antigüedad

Javier Ardalán
La Audiencia Nacional, en una reciente sentencia de 11 de abril de 2012, considera que tienen derecho al reconocimiento de su antigüedad los trabajadores que rotan entre las diversas empresas de un grupo societario, sin que exista cesión ilegal, no porque desempeñen sus funciones bajo las órdenes de la empresa principal, sino por considerar decisiva la vinculación sin solución de continuidad- con la empresa dominante en cuya plantilla finalmente se integran los trabajadores y el principio de irrenunciabilidad de derechos.

El ponente, el magistrado Bodas Martín, decreta que en los procesos de conflicto colectivo, que contengan pretensiones declarativas o constitutivas, no puede aplicarse la prescripción, sin perjuicio de que pueda esgrimirse en las reclamaciones individuales, en las que se pretendan condenas concretas con causa a las sentencias de conflicto colectivo, lo que obliga a descartar que la pretensión sobre reconocimiento de derecho esté prescrita, puesto que la relación laboral está plenamente vigente.

Distinto pronunciamiento merece, sin embargo, la pretensión de condena, contenida en el suplico de la demanda, acomodada al proceso de conflicto colectivo de condena, en la que se reclama se condene a la empresa a abonar la cantidad de 261,52 euros por bienio de antigüedad real, puesto que dicha reclamación pudo realizarse efectivamente desde que se incorporaron a  la empresa, habiendo prescrito todas las cantidades devengadas desde el año anterior al intento de solución.

Por tanto, la sentencia afecta a los trabajadores  de una empresa, provenientes de otra del mismo grupo, quienes tienen derecho a percibir  una cantidad por los bienios perfeccionados en los periodos no prescritos.
 
Esta sentencia se aplica directamente a cada uno de ellos, quienes tendrán derecho a reclamar la antigüedad a todos los efectos, así como al abono de los bienios, cuyas cuantías no estén prescritas. La sentencia producirá efectos procesales no limitados a quienes fueron parte en el proceso de conocimiento.

Las empresas habían recurrido argumentando inadecuación de procedimiento, porque no es posible, según su criterio, instrumentar la pretensión actora mediante el procedimiento de conflicto colectivo, puesto que la causa de pedir es la concurrencia de cesión ilegal de trabajadores, entendiéndose que dicha pretensión debe reclamarse de forma individualizada, oponiéndose los demandantes, quienes defendieron, que su pretensión no se apoya en la concurrencia de cesión ilegal, sino en lo que se denomina "cesión impropia", aplicable a los supuestos de rotación no ilegal entre las diferentes empresas del grupo.

La sentencia afirma que si los demandantes no fundamentaron su pretensión en la concurrencia de cesión ilegal, puesto que reclaman el reconocimiento de la antigüedad a todos los efectos en su rotación entre empresas del grupo sin solución de continuidad, habiéndose incorporado finalmente a la empresa principal.

No se discute en este caso que el conflicto afecta a todos los trabajadores, que se incorporaron a la empresa cabecera desde la otra empresa del grupo, lo que hace evidente que se trata de un colectivo genérico de trabajadores, estructurado a partir de un interés general indivisible para el grupo en su conjunto y, por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros para la reclamación de la antigüedad.

Por tanto, considera la sentencia, que las notas exigidas por el artículo 153.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, como viene manteniéndose por la jurisprudencia, por ejemplo, la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2009, lo que supone necesariamente que se desestime la excepción propuesta por la empresa de que se reclame de forma individual.

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Esta web no utiliza cookies y no incorpora información personal en sus ficheros

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2019 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...