edición: 2309 , Viernes, 22 septiembre 2017
31/01/2012
OBSERVATORIO FISCAL

Modificaciones del Real Decreto Ley 20/2011 en el Impuesto sobre Sociedades

DATADIAR
Continuando, como en otras colaboraciones, con el contenido de las modificaciones tributarias introducidas por el R.D. Ley 20/2011, es el momento de referenciar las que afectan al Impuesto sobre Sociedades.

Beneficios fiscales:

Utilización de las nuevas tecnologías por los empleados:

   Con efectos desde el 1 de enero de 2012 se modifica la Disposición adicional vigésimo quinta de la Ley 35/2006 en los siguientes aspectos:

- Se amplía al año 2012 la consideración como gastos de formación, y no como renta en especie, de los gastos e inversiones para habituar a los empleados al uso de las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información.

- Se excluye de dicha consideración a los importes destinados a su conexión con Internet, así como los asociados a la adquisición de equipos y terminales para acceder a aquélla, incluidos el “software” y periféricos asociados que contemplaba el número 2 de la Disposición según la redacción dada por la Ley 39/2010.


Tipo de gravamen reducido por mantenimiento o creación de empleo:

   Con efectos para los períodos impositivos iniciados a partir del 1 de enero de 2012 se modifica la Disposición adicional duodécima del Texto Refundido (T.R.) de la del Impuesto sobre Sociedades se prorroga al año 2012 lo previsto para el 2011 en dicha norma sobre la aplicación del tipo de gravamen reducido por mantenimiento o creación de empleo.

Pagos fraccionados:

   Se mantienen para 2012 los porcentajes y condiciones ya establecidos para 2011 por la Ley 39/2010 de Presupuestos Generales del Estado, por lo que:

- Modalidad del artículo 45.2 del T. R. de la Ley del Impuesto sobre Sociedades:

   El porcentaje será el 18%.

- Modalidad del artículo 45.3 del T. R. de la Ley del Impuesto sobre Sociedades:

   El porcentaje será el resultante de multiplicar por cinco séptimos el tipo el tipo de gravamen redondeado por defecto.

   Esta modalidad será obligatoria cuando el volumen de operaciones negocios en los doce meses anteriores al inicio del período impositivo supere los 6.010.121,04 €.

  A este respecto se mantienen los tres siguientes porcentajes previstos para 2011, 2012 y 2013 por el artículo 9.Primero.Uno del Real Decreto-ley 9/2011, de 19 de agosto, atendiendo al importe neto de la cifra de negocios para dichos doce meses:

 Cifra de negocios inferior a 20.000.000 €………………..Tipo de gravamen x 5/7
 Cifra de negocios de 20.000.000 € a 60.000.000 €……..Tipo de gravamen x 8/10
 Cifra de negocios de 60.000.000 en adelante…….……..Tipo de gravamen x 9/10

Retenciones e ingresos a cuenta:

   Se añade una Disposición adicional decimocuarta al T.R. de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, según la cual desde el 1 de enero de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2013 el porcentaje de retención e ingreso a cuenta del 19% previsto con carácter general por el artículo 140.6.a) de dicho texto legal se eleva al 21%.


Equipo jurídico de Datadiar.com


Consultas Vinculantes

Estarán exentas en España las ganancias patrimoniales obtenidas por un residente en Alemania, a título lucrativo o gratuito, cuando los bienes donados o heredados sean bienes muebles ubicados en territorio español. D.G.T. C, (13/09/2011).
La entidad consultante, que dice ser residente en Alemania, ha sido nombrada legataria del saldo de una cuenta corriente y de un vehículo automóvil que poseía en España una persona física residente en Alemania. Tributación de citado legado en España. De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 5 de los Comentarios a este artículo del Convenio Modelo de la OCDE. "La expresión "enajenación de bienes" utilizada en él comprende las ganancias de capital resultantes de la venta o permuta de bienes, y también de una enajenación parcial, de la expropiación, de las aportaciones a sociedades, de la venta de derechos, de la donación e incluso de la transmisión mortis causa”. Por lo tanto, regula las potestades de gravamen sobre ganancias obtenidas a título gratuito por los contribuyentes del Impuesto sobre la Renta de no Residentes. Puesto que en este caso se transmite el saldo de una cuenta corriente y un bien mueble que no forma parte del activo de ninguna actividad económica, es aplicable el apartado 3 y las ganancias se someterán a imposición en el Estado en que reside quien obtiene la ganancia patrimonial, luego en Alemania. Por consiguiente, estarán exentas en España las ganancias patrimoniales obtenidas por un residente en Alemania, a título lucrativo o gratuito, cuando los bienes donados o heredados sean bienes muebles ubicados en territorio español, como en este caso, siempre que quede acreditada la residencia fiscal de la consultante mediante el oportuno certificado de residencia.

La obra de sustitución del ascensor por uno nuevo, realizada en el edificio en el que tiene su vivienda habitual, dará derecho a aplicar la deducción por obras de mejora en la vivienda habitual. D.G.T. C, (15/09/2011).
Propietario de un inmueble en una comunidad de propietarios, en la cual se ha procedido a sustituir el ascensor antiguo por uno nuevo. Manifiesta que dicho inmueble constituye su vivienda habitual y la de su esposa, y que las obras han sido ejecutadas en el período que media entre el 14 de abril de 2010 y el 31 de diciembre de 2010 y pagadas, también, en dicho período, de acuerdo con la normativa del Real Decreto-ley 6/2010. Aplicación de la deducción por obras de mejora en la vivienda habitual regulada en la disposición adicional vigésima novena de la Ley del IRPF, introducida por el Real Decreto-ley 6/2010, de 9 de abril. Si el edificio ya está dotado de ascensor, como en el presente caso, y las obras se efectúan para adaptarlo a la normativa vigente, para mejorar su seguridad, o para adecuarlo a las necesidades de personas con discapacidad (por ejemplo, ampliándolo cuando sea posible) se considerarían incluidas dentro del ámbito objetivo de la deducción. Si la actuación es meramente estética no entraría en el ámbito de la deducción. En consecuencia, la obra de sustitución del ascensor por uno nuevo, realizada en el edificio en el que el consultante tiene su vivienda habitual, dará derecho a aplicar la deducción, siempre que se cumplan los restantes requisitos establecidos por la normativa, si tiene por objeto favorecer la accesibilidad al edificio o a las viviendas en los términos que recoge el Real Decreto 2066/2008.


Tribunales

Actividad probatoria. Consideración de las parcelas enajenadas eran inmovilizado y no existencias. Tribunal Supremo. Sentencia de 22 de septiembre de 2011.
Tanto la regulación del Impuesto sobre Sociedades anterior a 1995 como la posterior, regulaba la no tributación de las plusvalías obtenidas por la venta de activos de las empresas si se adquirían otros bajo ciertas condiciones y cumpliendo determinados requisitos, en la primera de ellas, como el diferimiento de las plusvalías obtenidas por la enajenación de activos de las sociedades, en la segunda. En ambos regímenes, se exigía que las plusvalías obtenidas procedan de enajenación del inmovilizado y no de existencias. Por lo tanto, es una cuestión de prueba, es decir, que los preceptos que se consideran infringidos por la sentencia reflejan solo las consecuencias de la actividad probatoria, de tal forma que solo pueden entrar en juego si se estima que las parcelas enajenadas eran «inmovilizado» de la sociedad y no «existencias». En el presente caso, valorando los hechos reflejados en el Acta de Inspección, se llega a la conclusión de que las parcelas no estuvieron afectas a la actividad económica de la empresa y desde luego se vendieron antes de cualquier actuación dirigida a la construcción de viviendas para alquiler, debiendo tener la consideración de «existencias».

Para que pueda aplicarse la reinversión de beneficios extraordinarios es necesario que las rentas de cuya reinversión se trata deriven de la transmisión de un elemento del inmovilizado. Tribunal Supremo. Sentencia de 26 de septiembre de 2011.
La consideración como inmovilizado del inmueble litigioso, a efectos de la aplicación de la reinversión de beneficios extraordinarios requería que estuviese destinado de forma duradera a su actividad empresarial. Debe señalarse que los edificios que una empresa inmobiliaria destine al arrendamiento o al uso propio no pueden ser considerados inmovilizado material si tal afectación es temporal o accidental, pues en todo caso ha de ser duradera.  Por lo tanto,  para que sea aplicable el beneficio fiscal discutido es necesario que el inmueble por cuya enajenación se obtuvieron las rentas que habrían de gozar del mismo formase parte del inmovilizado material, condición que requería su permanente destino a la actividad empresarial de la compañía. En el presente caso, como indica la Audiencia Nacional en su sentencia, resulta irrelevante cuál fuera el destino inicial que la entidad recurrente pretendía dar al edificio, a efectos de la aplicación del artículo 21 de la Ley 43/1995 , pues el dato determinante era si fue destinado efectivamente a un uso duradero en relación con su giro empresarial, algo que ha de entenderse no sucedió, respetando, por lo dicho, la conclusión alcanzada por la Audiencia Nacional.


Tribunales Económico-Administrativos

Legitimación en el recurso extraordinario de alzada por actos de aplicación de los tributos dictados por una Administración de la AEAT en el curso de un procedimiento de comprobación limitada llevado en el ámbito de competencias de gestión tributaria. TEAC R, (16-11-2011).
El recurso extraordinario de alzada en unificación de criterio resulta inadmisible por falta de legitimación. Fue interpuesto por el Director del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria; sin embargo, el acto de aplicación de los tributos y la resolución desestimatoria del recurso de reposición deducido frente a aquél, fueron dictados por una Administración de la AEAT en el curso de un procedimiento de comprobación limitada llevado en el ámbito de competencias de gestión tributaria. Por lo tanto, en este caso la competencia por razón de la materia la ostentaba bien el Departamento de Gestión de la AEAT, bien la Dirección General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda. Como ha sido constatado por este Tribunal Central, el Tribunal Regional procedió a notificar la resolución dictada en la reclamación ... y acumulada, junto con otras resoluciones, a la Dirección General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda y al Departamento de Gestión Tributaria de la AEAT. No obstante, también procedió, en otro envío, de forma improcedente, a notificar la resolución ..., relativa a la sanción derivada de la liquidación, al Departamento de Inspección Financiera y Tributaria, junto con otra resolución (la ..., relativa a otra sanción impuesta igualmente por una Administración de la AEAT), actuación ésta que además de no ser correcta ha podido provocar la confusión sobre la legitimación para interponer este recurso extraordinario.

Incremento del número de días de dilaciones imputables al obligado tributario por parte del Inspector Jefe respecto de las computadas inicialmente en el acta. TEAC R, (16-11-2011).
El Inspector Jefe puede aumentar el número de días de dilaciones imputables al obligado tributario con respecto de las computadas inicialmente en el acta pero previo trámite de audiencia. En el presente caso nos encontramos con que el interesado no formuló alegaciones frente a la propuesta contenida en el acta suscrita en disconformidad, el Inspector Jefe ha ampliado en los términos dichos el cómputo de dilaciones apreciado por el actuario instructor y no consta (ni en el expediente ni en el acuerdo) que se hubiere notificado al contribuyente el "acuerdo de rectificación" a efectos de "alegaciones" a que se refiere el precepto trascrito. Esto es, se aprecia por el Tribunal un defecto formal que ha disminuido las posibilidades de defensa del interesado y para supuestos tales dispone el artículo 239.3 de la LGT, respecto de las resoluciones de los tribunales económico administrativos, que "La resolución podrá ser estimatoria, desestimatoria o declarar la inadmisibilidad. La resolución estimatoria podrá anular total o parcialmente el acto impugnado por razones de derecho sustantivo o por defectos formales. Cuando la resolución aprecie defectos formales que hayan disminuido las posibilidades de defensa del reclamante, se producirá la anulación del acto en la parte afectada y se ordenará la retroacción de las actuaciones al momento en que se produjo el defecto formal. Deberán por tanto retrotraer las actuaciones a efectos de que se cumplimente el trámite establecido en el anteriormente trascrito artículo 188.3 del RGGI.

Noticias Relacionadas

Director
Alfonso Pajuelo ( director@icnr.es )

Redacción (redaccion@icnr.es)

  • Juan José González
  • Javier Ardalán
  • Carlos Schwartz
  • Rafael Vidal

Intelligence and Capital News Report ®
es una publicación de Capital News Ediciones S.L.
Editor: Alfonso Pajuelo
C/ Joaquín María López, 30. 28015 Madrid
Teléfono: 92 118 33 20
© 2017 Todos los derechos reservados.
Prohibida la reproducción sin permiso expreso de la empresa editora.

Optimizado para Chrome, Firefox e IE9+

loading
Cargando...