OBSERVATORIO FISCAL

Recientes modificaciones en los modelos 347 y 340

DATADIAR
En relación con el modelo 347 (declaración de operaciones con terceros) se presentará una única declaración anual, como hasta ahora, pero la información sobre las operaciones realizadas, se incluirá en el modelo, ordenada trimestralmente. Se imputarán en el mismo periodo en el que deban anotarse las operaciones en los libros registro de IVA; se homogeneiza así el período de imputación con el modelo 340.

Cuando se modifique el importe de las operaciones con posterioridad a su realización, (por devoluciones, descuentos, bonificaciones u operaciones que queden sin efecto, o modificaciones en la base imponible por insolvencias) se incluirá el importe modificado en el apartado correspondiente al trimestre natural en que se hayan producido los cambios.

No tendrá obligación de declarar y de presentar el modelo, quienes estuvieran obligados a la presentación de la declaración de operaciones en libros registro (modelo 340).

Se mantiene la exclusión de la obligación de presentar el modelo 347  para las personas o entidades que ya no estaban obligadas, salvo por las operaciones por las cuales se haya expedido factura.

Las operaciones se continuarán declarando en el modelo 347 siempre y cuando superen anualmente el importe de 3.005,06€, (300,51 euros en el supuesto de cobros por cuenta de terceros).

En relación con el modelo 340 (declaración de operaciones incluidas en los libros registros) y para coordinarse con la modificación en el modelo 347, respecto a la exoneración de la obligación de presentar la declaración de operaciones con terceras personas (modelo 347) a quienes están obligados a la presentación de la declaración de operaciones incluidas en los libros registro (modelo 340), se deberán declarar en el modelo 340 determinadas operaciones que antes se debían incluir como excepción en la declaración de operaciones con terceras personas (son las que ahora se relacionan en el apartado 2 del artículo 36 (Obligación de informar sobre las operaciones incluidas en los libros registro).

Se mantiene la obligación (exigible desde 2009) de presentar el modelo 340 por cada periodo de liquidación del IVA o del IGIC para aquellos sujetos pasivos inscritos en el registro de devolución mensual.

Dicha declaración incluirá los datos anotados hasta el último día del periodo de liquidación a que se refiera y deberá presentarse en el plazo establecido para la presentación de la autoliquidación del impuesto correspondiente a dicho periodo.

No obstante, para los restantes obligados tributarios (no inscritos en el registro de devolución mensual del IVA que estén obligados a presentar por vía telemática las declaraciones de IS y/o IVA) el cumplimiento de esta obligación será exigible por primera vez para la información a suministrar correspondiente al año 2014.


Equipo jurídico de Datadiar.com


Consultas Vinculantes

Tributación en el IRPF de la sustitución de un seguro «unit linked» por un depósito subordinado a largo plazo de igual importe que la cantidad aportada al seguro. D.G.T. C, (06/07/2011).
La consultante contrató en el año 2005, a través de una entidad de crédito española mediadora, un seguro de vida entera, de los denominados «unit linked», al que aportó en el momento de su contratación una determinada cantidad. El activo afecto a la póliza es un bono estructurado emitido por un banco residente en otro país de la Unión Europea, estando dicho bono ligado a acciones de una institución de inversión colectiva extranjera perteneciente al Grupo de la entidad de crédito mediadora, cuyas inversiones se encontraban encomendadas a otra entidad. Como consecuencia de procedimiento judicial y de la declaración de insolvencia de esta última entidad que tenía encomendada las inversiones de la institución subyacente, dicha institución, así como los productos basados en ella, se han visto significativamente afectados, por lo que la entidad de crédito mediadora ha procedido en 2009 a efectuar la sustitución a la consultante del seguro contratado por un depósito subordinado a largo plazo de igual importe que la cantidad aportada al seguro. Dicha sustitución se ha realizado mediante un contrato de cesión del seguro a la entidad de crédito mediadora recibiendo a cambio en pago la consultante el citado depósito. Si la sustitución de seguro de vida descrito por el depósito subordinado conlleva la existencia de renta computable para la consultante

Tributación en el IRPF de la indemnización y de los intereses legales percibidos en concepto de responsabilidad patrimonial de la Administración. D.G.T. C, (07/07/2011).
El Tribunal Superior de justicia de la Comunidad Valenciana dictó el 10 de diciembre de 2008 Sentencia por la que condenó a la Administración de la Comunidad Autónoma a indemnizar a la consultante por responsabilidad patrimonial por la tardanza en autorizar la apertura de una oficina de farmacia en 200.000 euros, en concepto de los beneficios dejados de percibir desde 1994 a 1997, más los intereses legales de la referida cantidad desde que se efectuó la reclamación a la Administración. El 22 de febrero de 2011 el Tribunal supremo confirmó en casación la referida sentencia, habiéndose pagado a la consultante los 200.000 euros el 11 de mayo de 2011 y estando pendientes de pago los referidos intereses. Tributación en el IRPF de la indemnización y de los intereses legales e imputación temporal.


Tribunales

Reinversión de beneficios extraordinarios. Solicitud de rectificación de la autoliquidación para aplicar el beneficio fiscal, transcurrido más de dos años desde que se generó la renta en base a un cambio de expectativas de inversión. Tribunal Supremo. Sentencia de 5 de julio de 2011.
El incumplimiento de los requisitos formales no puede hacer inaplicable un beneficio fiscal cuando la finalidad del mismo ha sido cumplida ahora bien, su tesis no nos puede llevar a aceptar que el diferimiento por reinversión era de aplicación automática y que bastaba con interesar la revisión de la autoliquidación inicial para que la Administración viniese obligada a aceptar la rectificación si comprueba la concurrencia de los requisitos que exigía el artículo 21 de la Ley 43/1995.
La regulación de la materia obligaba a entender que el diferimiento de pago era una opción del contribuyente, que debía ejercitarse en el periodo en que se produce la transmisión, pues es entonces cuando surge el derecho a la aplicación del beneficio, aunque sometido al cumplimiento de los requisitos establecidos.

Los socios de las UTES siempre tendrían la posibilidad de hacer la imputación de sus resultados en el ejercicio siguiente al cierre de las cuentas de aquella. Tribunal Supremo. Sentencia de 6 de julio de 2011.
Las entidades como la recurrente, que no tienen la consideración de transparentes fiscales, podían imputar los resultados de las UTES de las que son miembros, al ejercicio siguiente en que aquellos resultados se producen, aun dentro del periodo de vigencia de la Ley 43/1995. Sentado lo anterior, y siendo ya innecesario resolver la cuestión sobre si las UTES deben o no presentar cuentas anuales, ya que cualquiera que sea el criterio que se adopte, sus socios siempre tendrían la posibilidad de hacer la imputación de sus resultados en el ejercicio siguiente al cierre de las cuentas de aquella, hay que estimar la casación, y estimar el recurso contencioso-administrativo, anulando por contrario a Derecho el acto.


Tribunales Económico-Administrativos

Estimación de la reclamación, dado que la Administración no ha podido aportar el soporte documental sobre el que basó la denegación de la devolución del IVA soportado por no establecidos. TEAC R, (11-10-2011).
La ausencia en el expediente administrativo de los documentos sobre los que la Administración Tributaria sostiene y fundamenta su acuerdo denegatorio de la devolución del IVA soportado por empresarios o profesionales no establecidos en el territorio de aplicación del impuesto, impone la estimación de la reclamación, toda vez que impiden al TEAC constatar la bondad de las argumentaciones de la Administración. El reclamante aclara en el recurso de reposición las operaciones realizadas en España y el destino dado a los bienes adquiridos por los que se soportó el impuesto cuya devolución solicita y aporta los justificantes de correspondientes a las cuotas de IVA soportado cuya devolución pretende. No obstante, la Administración deniega la devolución afirmando que la entidad ha realizado una exportación a ciudad C de país D el 6 de noviembre del 2006, cuyo documento es ... Sin embargo, dicha manifestación no se ve acompañada de documentación o comprobación alguna que desvirtúe las pruebas aportadas por el interesado, o al menos, no consta en el expediente administrativo. Se considera, en consecuencia, que la Administración no ha realizado actuación suficiente dirigida a desvirtuar la documentación aportada por el reclamante, por lo que debe anularse el acuerdo por el que se deniega la devolución y remitir el expediente de nuevo a la Oficina de Gestión, al objeto de comprobar que efectivamente no se dan en el interesado los requisitos necesarios para obtener la devolución por el procedimiento especial a no establecidos previsto en el artículo 119 de la Ley 37/1992 del IVA.

La regularización y aplicación de la Tarifa Exterior Común a importación acogida a Acuerdo internacional y que deviene irregular por incumplir requisitos del Acuerdo supone un aumento de la base imponible de IVA a la importación. TEAC R, (11-10-2011).
Importaciones realizadas al amparo de Acuerdo internacional que contempla ciertos beneficios arancelarios. Procedencia de la liquidación por la Tarifa Exterior Común cuando en la operación no se cumplen los requisitos establecidos por el Acuerdo de cobertura, produciéndose una irregularidad. Tráfico Exterior. Importaciones acogidas a Acuerdo Internacional que gozan de beneficios fiscales. Si se detecta incumplimiento de requisitos se produce una irregularidad por lo que procede aplicar la Tarifa Exterior Común, en el plazo establecido por el Reglamento: CEE-EURATON, ya que no puede considerarse el Código Aduanero Común como norma sectorial. Realizada operación de Importación acogida a Acuerdo Internacional, que supone la aplicación de beneficios fiscales, el incumplimiento de los requisitos exigidos por la norma constituye una irregularidad, por, lo que procede liquidación por la Tarifa Exterior Común, en el plazo de prescripción de cuatro años previsto en el Reglamento. CEE-EURATON, no siendo de aplicación el plazo de tres años establecido por el Código Aduanero Común que no puede calificarse de norma sectorial. La regularización y aplicación de la Tarifa Exterior Común a importación acogida a Acuerdo internacional que contempla régimen preferencias y que deviene irregular por incumplir requisitos del Acuerdo de cobertura, conlleva incremento de la base imponible de IVA a la importación. No procede la liquidación de intereses de demora por este concepto, considerando tanto la jurisprudencia existente como la primacía de la Directiva Comunitaria y la redacción dada al artículo 98.2 de la Ley del IVA por Ley 42/1994, en vigor desde 1 de enero de 1995, en cuanto a la coetaneidad del devengo, y el derecho a la deducción, ya que el sujeto pasivo se autorepercute el tributo adquiriendo, -al mismo tiempo, el derecho a deducirlo en su integridad. En un supuesto de regularización de importaciones que supone la eliminación de beneficios fiscales y la aplicación de la Tarifa Exterior Común se produce liquidación por IVA, respecto a la que no procede se giren intereses de demora, a pesar de que en base a la norma interna, según el período temporal podrían considerarse liquidables,ya que tal como viene declarando la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y en base a los principios de aplicación directa y primacía del Derecho Comunitario, ha de primas la aplicación de lo dispuesto en la correspondiente Directiva Comunitaria que establece claramente se producen coetáneamente el devengo y el derecho a deducir.